Кратко: за 10 лет налоговые поступления упали с $25\%$ ВВП до $18\%$ (снижение $\Delta R=-7$ процентных пунктов), расходы выросли на $+5$ процентных пунктов, итого ухудшение фискального баланса около $\Delta B=-12$ процентных пунктов ВВП. Ниже — пакет мер и оценка их последствий для роста, занятости и неравенства.
1) Целевой пакет мер (многогодичный, $3$–$5$ лет)
- Налоговые меры (целевой прирост доходов примерно $+5\%$ ВВП):
- расширение налоговой базы НДС и снижение льгот: $+2.0\%$ ВВП;
- реформа налога на недвижимость/имущество (активы, земля): $+1.0\%$ ВВП;
- борьба с уклонением и цифровизация администрирования: $+0.8\%$ ВВП;
- корректировки корпоративного налогообложения и ПАС (освобождения/льготы вменённые): $+0.7\%$ ВВП;
- экологические/углеродные налоги: $+0.5\%$ ВВП.
- Расходные меры (сокращение реальных затрат примерно $-7\%$ ВВП):
- отмена/таргетирование неэффективных субсидий (энергия, кредиты): $-2.0\%$ ВВП;
- оптимизация закупок и повешение эффективности здравоохранения/образования: $-1.5\%$ ВВП;
- постепенная пенсионная реформа (индексация/возраст/нормы): $-1.0\%$ ВВП;
- замораживание реального роста госзарплат и сокращение дублирующих программ: $-1.0\%$ ВВП;
- приоритет инвестиционных расходов (перенаправление от неэффективных к капвложениям): $-1.5\%$ ВВП экономии в текущих расходах + сохранение/увеличение капитальных вложений.
- Социальная защита и смягчающие меры (защита беднейших; расходы примерно $+0.5\%$ ВВП):
- целевые трансферты/CCT для наиболее уязвимых, расширение активной политики рынка труда.
2) Последствия для экономического роста
- Краткосрочно (в течение $1$–$2$ лет): фискальная консолидация среднего размера приведёт к сдерживанию спроса. При среднем фискальном мультипликаторе $m\in [0.4,0.9]$ и ежегодной консолидации порядка $\sim 2.4\%$ ВВП (если весь «разрыв» закрывать за $5$ лет: $12\%/5=2.4\%$ в год), годовой эффект на рост может составить приблизительно $-0.96\%$ до $-2.16\%$ ВВП в первый период, но реальные потери будут ниже при смещении в пользу налогов с меньшей кумулятивной разрушающей силой и защитой инвестиций.
- Средне- и долгосрочно ($\ge 3$ лет): если реформа повышает собираемость, эффективность расходов и защищает инвестиции, возможен прирост потенциального роста на $+0.2\%$–$+0.6\%$ в год за счёт повышения доверия, снижения риска суверенного долга и улучшения госуслуг.
3) Последствия для занятости
- Краткосрочно: сжатие спроса может увеличить безработицу на $0.3$–$1.0$ процентных пункта в зависимости от жесткости рынка труда и состава мер.
- Смягчающие факторы: сохранение/увеличение государственных инвестиций и расширение активной политики рынка труда (переподготовка, стимулирование найма) уменьшат рост безработицы и ускорят возвращение к занятости.
- Долгосрочно: более устойчивая фискальная позиция и улучшенные госинвестиции поддерживают занятость и производительность.
4) Последствия для неравенства
- Положительный эффект: введение прогрессивных налогов на доход/имущество и целевые трансферты уменьшают неравенство.
- Отрицательный риск: резкие универсальные сокращения субсидий (особенно энерго‑субсидий) без компенсации увеличат бедность и неравенство.
- Рекомендация: сочетать фискальную экономию с компенсирующими целевыми социальными выплатами ($\sim 0.3$–$0.7\%$ ВВП) и повышением таргетинга, чтобы в целом снизить неравенство.
5) Приоритеты реализации и риски
- Последовательность: 1) усиление администрирования и борьба с уклонением (низкая рецессивность, быстрая отдача); 2) таргетирование субсидий и реорганизация расходов; 3) медленная пенсионная реформа и корректировки налоговой структуры; 4) защита капитальных инвестиций и соцзащиты.
- Коммуникация и фазация: реформы должны быть прозрачны и многофазны ($3$–$5$ лет), с автоматической корректировкой при шоках.
- Риски: политическое сопротивление, неверная оценка фискальных эффектов, внешние шоки. Минимизировать через независимый среднесрочный фискальный план и буферный фонд.
Коротко о цели: чтобы закрыть ухудшение баланса на $\sim 12\%$ ВВП, рекомендуется комбинация доходных мер на ~$+5\%$ ВВП и расходной экономии ~$-7\%$ ВВП, с защитой беднейших ($\sim 0.5\%$ ВВП) и сохранением/прибавлением к госинвестициям. Это даёт приемлемый компромисс между краткосрочными потерями роста и долгосрочной фискальной устойчивостью, снижением риска долгового кризиса и потенциальным улучшением распределения при правильном таргетинге.