Краткий ответ: ключевые различия в институциональных реформах (защита собственности, банковский сектор, приватизация, правовая система) объясняют, почему Польша пережила сравнительно быстрый и более равномерный переход к рыночной экономике, а Россия — глубокое падение, сильное неравенство и захват активов. Ниже — компактное сравнение и практические уроки.
Сравнение по направлениям
1) Право собственности и защита инвесторов
- Польша: реституция, чёткие правила приватизации малых/средних предприятий, постепенное оформление прав собственности, административные барьеры снижены; это поддержало предпринимательство и инвестиции.
- Россия: неясные правила, слабая регистрация прав, массовая приватизация сопровождалась инсайдерским захватом активов; отсутствие гарантии защиты прав привело к низким долгосрочным инвестициям.
- Эффект: в Польше быстрее формировался конкурентный частный сектор; в России — концентрированная олигархическая собственность и слабая внешняя доверие.
2) Банковская система и финансовая стабильность
- Польша: ранняя стабилизация, независимый центральный банк, реструктуризация банков, требовательная надзорная политика — более устойчивая кредитная система.
- Россия: массовые банковские злоупотребления, слабый надзор, многочисленные неплатёжеспособные банки и кризис 1998 г. — крах доверия и кредитования.
- Эффект: в Польше кредиты для частного сектора и МСП стали доступнее; в России кредитирование было деформировано (крупным игрокам/связанным структурам) и прервано кризисами.
3) Приватизация — скорость и прозрачность
- Польша: сочетание приватизации малых предприятий, аукционов и поэтапной продажи крупных активов; более прозрачные процедуры.
- Россия: ускоренная массовая ваучерная приватизация + схема «лента-купон» и затем «loans-for-shares», мало прозрачности => концентрация контроля у узкой элиты.
- Эффект: Польша — широкое распространение частного сектора (МСП); Россия — быстрый рост крупной частной собственности у немногих, слабое развитие конкурентного малого бизнеса.
4) Правовая система, суды и борьба с коррупцией
- Польша: судебные и административные реформы, стремление к евроинтеграции стимулировали повышение стандартов права и контроля коррупции.
- Россия: слабый контроль над исполнением контрактов, высокий уровень коррупции, политическая зависимость судов.
- Эффект: в Польше лучшее исполнение контрактов и меньшие транзакционные издержки; в России — неопределённость и риск рейдерства, что тормозило инвестиции.
Результаты (оценочно)
- Темпы роста: Польша восстановилась и вышла на устойчивый рост в первой половине 1990‑х; Россия пережила глубокое падение и долгую депрессию в 1990‑е, с восстановлением только к концу 1990‑х / началу 2000‑х. Примерно: рост/спад ВВП (приблизительно) — Польша: более быстрая эрозия и восстановление; Россия: падение совокупно $\sim 40\%$ в 1991–1998.
- Неравенство: Россия — значительный рост неравенства; Gini оценочно вырос сильнее, чем в Польше (оценочно Россия: с $\sim 0.25$ до $\sim 0.42-0.46$, Польша: с $\sim 0.24$ до $\sim 0.32-0.35$).
- Частный сектор: в Польше большее распространение МСП и конкуренции; в России — концентрация капитала в крупных частных группах, слабый сектор малого бизнеса.
Практические уроки для современных переходов
1) Право собственности и регистрация: обеспечьте ясные, простые, прозрачные процедуры регистрации прав собственности до массовой приватизации. Иначе активы захватят инсайдеры.
2) Последовательность: сочетайте макростабилизацию (контроль инфляции) с институциональными реформами; «шок» без институтов повышает риск хищения активов.
3) Прозрачность приватизации: публичные аукционы, конкуренция и открытая информация снижают захват рынков.
4) Банковский надзор и санация: создавайте устойчивую банковскую систему и механизмы разрешения неплатёжеспособности до резкой либерализации кредитных рынков.
5) Правосудие и исполнение контрактов: инвестируйте в независимые суды и борьбу с коррупцией — это критично для притока частных инвестиций.
6) Защита социальных групп: смягчающие меры (целевые пособия, переобучение, поддержка МСП) уменьшают политическую нестабильность и социальные издержки реформ.
7) Внешние якори и условия: привязка к сильным внешним институтам (ЕС, международные стандарты) помогает ускорить институциональные улучшения.
8) Последствия концентрации: контролируйте схемы приватизации, которые создают политически влиятельные экономические элиты — они могут блокировать дальнейшие реформы.
Короткий вывод: успех перехода зависит не только от скорости либерализации, но прежде всего от качества институтов (право собственности, банковский надзор, прозрачная приватизация, независимое правосудие). Польша выиграла за счёт более последовательных институциональных реформ и внешних ориентиров; опыт России показывает риск институционального вакуума при быстрой приватизации.