Кратко и по существу — институциональные различия, которые объясняют различия в экономической эффективности и социальной защите между смешанной экономикой Северной Европы и государственно‑капиталистической моделью Китая.
Ключевые институциональные факторы (с объяснением влияния):
1. Право собственности и верховенство права
- Скандинавия: сильные права собственности и независимая судебная система → низкие транзакционные издержки, предсказуемость для инвесторов, стимулы к долгосрочным частным инвестициям и инновациям.
- Китай: формально права есть, но верховенство права ограничено; государственные интересы имеют приоритет → больший риск произвольных вмешательств, перераспределение ресурсов в пользу политически значимых проектов, что снижает общую производственную эффективность.
2. Структура собственности и корпоративное управление
- Скандинавия: преобладает частный сектор с эффективным корпоративным управлением и развитым рынком капитала; государство концентрируется на регулировании и социальных услугах.
- Китай: крупные государственные предприятия (SOE) и директивная промышленная политика; SOE способны мобилизовать ресурсы для крупномасштабных инвестиций, но часто имеют низшую продуктивность из‑за мягкого бюджетного ограничения и политических целей.
3. Финансовая система и распределение капитала
- Скандинавия: развитые рынки капитала и банковский сектор с прозрачными сигналами риска → эффективная аллокация капитала в частные инновационные проекты.
- Китай: банковская система часто ориентирована на финансирование государственных проектов и локальных властей → возможны кредиты, ведущие к малой отдаче и перекредитованию.
4. Государственная политика и макроуправление
- Скандинавия: стабильная фискальная политика, автоматические стабилизаторы (высокие налоги/перераспределение), социальные расходы как предсказуемые обязательства → уменьшение циклических флуктуаций и поддержка совокупного спроса.
- Китай: активная промышленная политика, контрастирующая фискальная децентрализация и циклические инвестиционные стимулы → быстрые темпы роста, но больший риск макроэкономической нестабильности и накопления неэффективных активов.
5. Трудовые институты и рынок труда
- Скандинавия: широкое покрытие коллективными договорами, высокая ставка участия профсоюзов, модели «гибкость + безопасность» (flexicurity) и активные программы переобучения → высокая мобильность рабочей силы при низкой безработице и высокой социальной защите.
- Китай: слабая независимая представительность работников, фрагментированный рынок труда (hukou), низкая защита трудящихся в некоторых секторах → менее развитая система перераспределения и большей социальный риск для мигрантов.
6. Социальная политика и универсальность защиты
- Скандинавия: универсальные и щедрые трансферы, развитые публичные услуги (здравоохранение, образование, уход за детьми), высокий уровень перераспределения → низкая бедность и неравенство.
- Китай: исторически «фрагментированная» система (зависимость от работодателя и hukou), переход к расширению соцзащиты, но покрытие и щедрость ниже; перераспределение слабее → выше неравенство и уязвимость отдельных групп.
7. Политическая подотчетность и доверие
- Скандинавия: высокий общественный и институциональный уровень доверия, прозрачность, снижающие издержки на контроль и коррупцию → более эффективное использование государственных средств.
- Китай: однопартийная система с ограниченной горизонтальной подотчетностью; эффективна для быстрого проведения крупных проектов, но потенциально более уязвима к коррупции и неэффективному распределению.
Последствия для эффективности и социальной защиты (сжатое резюме):
- Экономическая эффективность: обе модели могут давать высокий рост, но за разными механизмами. Китайская модель сильна в масштабных инвестициях и быстрой индустриализации; северные экономики выигрывают в долгосрочной продуктивности за счёт эффективных частных рынков, человеческого капитала и институциональной предсказуемости.
- Социальная защита и равенство: Скандинавский тип обеспечивает более высокий уровень социальной защиты и меньшее неравенство (универсальные схемы, активная переадаптация), тогда как китайская модель даёт менее всеобъемлющую защиту, сильную фрагментацию и большую зависимость благосостояния от рыночного положения и места регистрации (hukou).
Итог (коротко): различия объясняются сочетанием правовой среды, структуры собственности, финансовых институтов, рынка труда, социалки и политической подотчетности. Северная модель ставит институты перераспределения и правовой предсказуемости в центр, что повышает и экономическую устойчивость, и социальную защиту; китайская модель мобилизует ресурсы быстро и централизованно, но это сопровождается институциональными и распределительными компромиссами.