Кратко: каждая школа по‑своему определяет рыночные «сбои» и цели (сборы, богатство нации, эффективность, институциональная устойчивость) — отсюда разные обоснования государственного вмешательства и соответствующие политики XIX–XX вв., с разными практическими результатами.
1) Меркантилизм (пред‑ и ранний XIX вв.)
- Основная идея: богатство нации измеряется запасами дорогостоящих металлов и торговым сальдо; государство должно создавать положительное торговое сальдо.
- Аргументы за вмешательство: экспорт стимулирует накопление богатства; импорт вреден; конкурентное преимущество создаётся протекционизмом, монополиями, навигационными актами.
- Инструменты/политики: тарифы, навигационные законы, колониальная монополия, субсидии экспортёрам, торговые ограничения на импортные товары.
- Практические последствия (XIX в.): активная колониальная и протекционистская политика, формирование торговых блоков и монополий; в краткосрочном — защита ранних отраслей и пополнение казны; в долгосрочном — искажения специализации, торговые трения, иногда замедление диверсификации экономики.
2) Классическая экономия (А. Смит, Д. Рикардо; начало—середина XIX в.)
- Основная идея: богатство создаётся трудом и специализацией; свободная торговля повышает общую благосостояние через преимущества специализации (в т.ч. сравнительное преимущество).
- Аргументы против вмешательства: тарифы и монополии снижают эффективность и разделение труда; государство нужно ограничить функциями охраны порядка, прав собственности, инфраструктуры.
- Инструменты/политики: либерализация торговли, отмена ограничений (пример: отмена британских навигационных актов, спад меркантилистских практик), минимальное вмешательство в промышленность.
- Практические последствия: XIX в. — переход к свободной торговле в ряде стран (Британия после 1846 г., падение тарифов), ускорение международной специализации, рост торговли и промышленного производства; но также — конкурентное давление на слабые отрасли, циклы и социальная напряжённость, требующие социал‑политических ответов.
3) Неоклассическая экономия / маржинализм (конец XIX—XX в.)
- Основная идея: рынки при условиях совершенной конкуренции и полной информации приводят к эффективным результатам; цены координируют ресурсы. Торговля максимизирует общую пользу.
- Аргументы: вмешательство оправдано только при чётких рыночных провалах: внешние эффекты, общественные блага, монополии, асимметрия информации; аргумент сравнительного преимущества остаётся центральным.
- Инструменты/политики: селективное регулирование (антимонопольная политика), корректирующие налоги/субсидии, минимальные барьеры для торговли; ограниченное индустриальное вмешательство, акцент на создании институтов рынков.
- Практические последствия (XX в.): формирование антимонопольного законодательства, развитие экономической теории, уменьшение прямого протекционизма в послевоенный период (глобальная либерализация), но также рост роли государства в макроэкономической политике (налоги, расходы) для сглаживания циклов.
4) Институционализм (Veblen, Commons, «новая институциональная экономика»: North, Williamson; XX в.)
- Основная идея: экономические результаты зависят от формальных и неформальных институтов; рынки не самоочевидно эффективны без правильных правил, прав собственности, контрактных институтов и организационных структур.
- Аргументы за вмешательство: государство формирует и обеспечивает институты, которые корректируют транзакционные издержки, рейд‑риски, информационные проблемы; также проводит промышленную политику для координации инвестиций, технологий, обучения (особенно для индустриализации и модернизации).
- Инструменты/политики: активная индустриальная политика (целенаправленные субсидии, кредиты, государственные НИОКР), создание институтов (право, стандарты, корпоративное регулирование), защита «новых» отраслей до зрелости (infant industry), государственные компании, кооперация между государством и фирмами.
- Практические последствия (XX в.): успешные «государства‑развивающие» (Германия XIX—XX вв., Япония, Южная Корея — гос. кредиты, экспортные стратегии, контроль доступа к технологиям); в развивающихся странах — смешанные: ISI (импортозамещение) 1950–70‑х часто приводило к индустриализации, но и к неэффективности и коррупции; более тонкая институциональная политика в позднем XX в. дала устойчивый рост в некоторых странах.
Сопоставление и итог для политики XIX–XX вв.
- Теоретическая эволюция: от меркантилизма (нац. богатство, торговое сальдо) через классиков (свобода торговли, специализация) и неоклассов (эффективность рынков, корректирующие меры при рыночных провалах) к институционализму (важность правил, транзакций, координации и активной промышленной политики).
- Практические следствия: в XIX в. доминировали либо меркантилистские, либо классические практики (протекционизм или либерализация) в зависимости от страны; в XX в. — сочетание: макроэкономическое регулирование, антимонопольная политика и создание институтов; в некоторых странах — активная индустриальная политика для catch‑up‑роста.
- Выбор политики зависит от диагноза: если проблема — отсутствие правил/координации и высокие транзакционные издержки, институционализм оправдывает активное вмешательство; если рынок близок к конкурентному и трансакционные издержки малы, доминируют аргументы классиков/неоклассиков в пользу либерализации.
Практическая рекомендация (суть): государства используют спектр инструментов — от тарифов и субсидий до создания правовых и организационных институтов — и должны выбирать их, исходя из реального характера рыночных провалов и целей (рост, безопасность, справедливость), а не из единой догмы.