Краткий практический чек‑лист и метрики для сравнения экономической эффективности и распределительных последствий углеродного налога vs системы торговли квотами (cap‑and‑trade).
1) Ключевые вопросы, которые нужно ответить
- Какая цель: заданное сокращение выбросов или контроль затрат? (налог даёт ценовую определённость, кап‑энд‑трейд — количественную);
- Каковы ожидаемые цены/количество и их волатильность;
- Как использовать выручку (аукцион квот / налог): возврат домохозяйствам, снижение других налогов, компенсации отраслей;
- Риски утечки и конкурентоспособности промышленности.
2) Метрики экономической эффективности
- Стоимость на тонну СО2: $C=\frac{\Delta \text{GDP loss (или суммарные издержки)}}{\Delta \text{Emissions}}$.
- Маргинальная стоимость сокращения (MAC) и её выравнивание между источниками (эффективность достигается, если MAC равны).
- Статическая vs динамическая эффективность: инвестиционные стимула (инновации) — измерять через изменение инвестиционных потоков в НИОКР и энергобережливые капитальные вложения.
- Волатильность цены и риск: стандартное отклонение цены квоты ${\sigma }_P$.
- Административные и транзакционные издержки (сборы, мониторинг, контроль).
3) Метрики распределительных последствий (домохозяйства)
- Номинальное бремя для домохозяйства i: ${\text{Burden}}_i=\sum _j\Delta p_j{q}_{ij}$, где $\Delta p_j$ — изменение цены товара j, $q_{ij}$ — потребление.
- Доля в доходе: ${\text{BurdenShare}}_i=\frac{{\text{Burden}}_i}{Y_i}$, $Y_i$ — доход/расходы домохозяйства.
- Измерители благосостояния: эквивалентная вариация (EV) или изменение потребления при постоянном уровне полезности; упрощённо можно сравнить по изменению реальных доходов.
- Неравенство: изменение коэффициента Джини, доля бедных (poverty headcount) после учёта компенсаций.
- Сегментация: анализ по декалям дохода, по регионам, по типу жилья/автомобиля (энергозависимость).
4) Распределительные последствия для промышленности
- Прямые издержки: $\Delta {\text{Cost}}_s=\tau \cdot {\text{Emissions}}_s$ при налоге или $\Delta {\text{Cost}}_s=P_{permits}\cdot \text{emissions\_not\_covered}$.
- Конкурентоспособность: изменение прибыли, выпуска и экспорта; чувствительность = доля затрат на энергию/углерод в себестоимости.
- Утечка эмиссий: $LR=\frac{\Delta E_{foreign}}{\Delta E_{domestic}}$.
- Влияние распределения квот: при бесплатном выделении (grandfathering) — временная компенсация прибыли владельцев, при аукционе — государственный доход.
5) Модели и данные для оценки
- Микросимуляции домохозяйств: использовать обследования расходов (household budget surveys) для расчёта ${\text{Burden}}_i$ и сценариев перераспределения.
- Расчёт воздействий на цены: IO/CGEmodels или ценовая передача через промышленные модели; отраслевые модели для секторальных шоков.
- CGE и макроэкономические модельные сценарии для оценки влияния на ВВП, занятость, инвестиции.
- Фирменные панели / эконометрика для оценки влияния стоимости углерода на продуктивность, инвестиции и экспорт.
- ABM / рынок квот для оценки волатильности и поведения участников.
6) Сравнительная таблица по ключевым свойствам (сводно)
- Налог: цена известна (налог $\tau$), эмиссии неопределённы; проще администрировать; предсказуемые доходы $R=\tau \cdot \text{emissions}$; легче интегрировать с налоговой системой; требуется компенсация для бедных.
- Cap‑and‑trade: объём эмиссий фиксирован (${\sum }_s{E}_s\le E_{cap}$), цена квоты $P$ волатильна; при аукционе даёт доход $R=P\times Q_{auctioned}$; торговля позволяет минимизировать совокупные издержки; нужен рынок, мониторинг, лимиты, правила банков/заимствования.
7) Варианты компенсации и их влияние на распределение
- Люмп‑сам выплаты: каждому домохозяйству $T_i$ — делает политику прогрессивной при целевом распределении.
- Снижение налога на труд/капитал: улучшает эффективность, но эффект распределения зависит от структуры налоговой базы.
- Таргетированные выплаты энергоуязвимым домохозяйствам/субсидии на утепление — снижают регрессивность.
- Бесплатные квоты промышленности vs border carbon adjustment (BCA) — компенсируют утечку, но влияют на распределение доходов между фирмами и государством.
8) Практический порядок оценки
1. Сформулировать сценарии: налогные ставки ${\tau }_t$ или кривые предложения квот $E_{cap,t}$; варианты использования доходов.
2. Оценить прямые ценовые эффекты по товарам и секторам (IO‑матрица или модель pass‑through): получить $\Delta p_j$.
3. Прогнать микросимуляции домохозяйств для расчёта ${\text{Burden}}_i$ и чистых эффектов после компенсаций.
4. Использовать CGE/отраслевые модели для макро/секторных эффектов и оценки $C$ на тонну.
5. Оценить риски утечки и конкурентоспособности, тестируя варианты бесплатных квот и BCA.
6. Провести чувствительность по цене, скорости изменения и использованию доходов.
9) Итоговые критерии выбора
- Если цель — жёсткое ограничение эмиссий: cap‑and‑trade предпочтительнее.
- Если нужна предсказуемость цен и простота администрирования — налог.
- Для минимизации регрессивности необходима продуманная схема перераспределения доходов (люмп‑сам, снижение налогов на труд/капитал, целевые субсидии).
- Для защиты промышленности комбинировать аукцион + частичное бесплатное распределение или BCA.
Если нужно, могу уточнить: список необходимых данных (какие таблицы расходов, отраслевые коэффициенты), пример простого микросимуляционного расчёта для домохозяйств с формулами или шаблон расчёта для отрасли.