Ключевая цель — построить причинную оценку влияния быстрой приватизации на три набора исходов: производительность, концентрацию собственности и социальное доверие. Ниже — компактный план подхода, применимый к стране X с опорой на уроки России и Чехии.
1) Данные и переменные
- Фирменные данные: бухгалтерские отчёты, занятость, выручка, инвестиции, отраслевые коды (аналог Rosstat, Czech Statistical Office).
- Владельческая информация: состав собственников по долям, даты и механизмы приватизации (ваучеры, аукционы, выкуп сотрудниками).
- Социальное доверие: опросы населения (WVS, ESS, RLMS) — переменные «доверяю людям» или «доверяю институтам».
- Временные рамки: фокус на период вокруг приватизации ($t_0$ ± несколько лет); в тексте год(ы) записывать как, например, $1990$-$1995$.
2) Меры эффектов
- Производительность: TFP, рассчитанная методами Olley‑Pakes или Levinsohn‑Petrin; лог-выручка на работника; рост производительности.
- Концентрация собственности: Herfindahl‑Hirschman Index $\mathrm{HHI}={\sum }_j{s}_j^2$ (где $s_j$ — доля владельца $j$); индекс Джини по долям.
- Социальное доверие: доля респондентов, ответивших положительно; средняя шкала доверия.
3) Идентификация — стратегии оценки
- Разностный подход (DiD): если есть группы, приватизированные в разное время,
$$Y_{it}=\alpha +\beta (Privatize{d}_i\times Pos{t}_t)+{\gamma }_i+{\delta }_t+X_{it}\theta +{\epsilon }_{it}.$$ Проверять параллельные тренды.
- Синтетический контроль: для страны/региона X построить «синтетическую» контрольную единицу из неприватизированных регионов/стран (подходит при одном шоке на страну).
- Регрессия с фиксированными эффектами на уровне фирмы для оценки внутрифирменных изменений: контролировать предреформенную динамику.
- Инструментальные переменные: использовать экзогенные кванты приватизации (например, распределение ваучеров, очередность приватизации, процедурные правила, случайные лоты) как IV для факта смены собственности; схема:
$$\text{1-я стадия:}OwnChang{e}_i=\pi Z_i+...+{\nu }_i,\text{2-я стадия:}{Y}_i=\alpha +\beta {OwnChange}_i+...+{\epsilon }_i.$$ - Regression discontinuity: если существовали пороговые правила (размер фирмы, год регистрации), использовать окрестность порога.
4) Тесты механизмов
- Инвестиции и доступ к финансированию: проверка, увеличились ли капитальные вложения после приватизации.
- Управление и реорганизация: смена менеджмента, увольнения, смена технологий.
- Перераспределение активов: отслеживать продажи активов, вывоза средств (в России — сдвиг от рассредоточения к реконсолидации у инсайдеров/олигархов).
- Для доверия: медиа-перцепция, видимость захвата ресурсов, уровень безработицы и неравенства как потенциальные каналы.
5) Сравнение России и Чехии — какие уроки применять
- Приватизационные механизмы: Россия — массовая/ваучерная приватизация с быстрым распылением активов и последующей реконсолидацией; Чехия — более поэтапная, институционно упорядоченная приватизация (аукционы, реструктуризация). Это влияет на:
- Скорость роста TFP: Чехия быстрее восстановила производительность благодаря сохранению крупных предприятий и прозрачным аукционам; в России короткий период падения, затем неоднородное восстановление по фирмам.
- Концентрацию собственности: Россия часто привела к высокой концентрации у инсайдеров/олигархов; Чехия — более устойчивая распределённость собственников.
- Социальное доверие: в России наблюдалось падение доверия из‑за восприятия «распродажи» и кумовства; в Чехии эффект на доверие был менее разрушителен при более прозрачных процедурах.
- Вывод для страны X: механика приватизации (скорость, прозрачность, правила распределения) важнее самой идеи приватизации для итоговых эффектов.
6) Практические рекомендации по оценке
- Собрать панельные данные на уровне фирмы и региона; включить предреформенный период для тестов параллельных трендов.
- Сочетать методы: DiD + IV + синтетический контроль для разных уровней агрегации.
- Оценивать неоднородность эффектов по размерам фирм, секторам и регионам.
- Проверки робастности: placebo‑тесты, альтернативные меры TFP, контроль предреформенных трендов, исключение отраслей с сильными шоками.
- Для доверия — использовать независимые опросы и проверять связь уровня доверия с локальными экономическими эффектами приватизации.
Коротко: применяйте панельные методы (DiD, фиксированные эффекты), IV/RC/синтетические контроли для каузальности; измеряйте TFP (Olley‑Pakes/Levinsohn‑Petrin), HHI/Джини для концентрации и данные опросов для доверия; учитывайте, что скорость и прозрачность (как в России vs Чехии) диктуют направление и величину эффектов.