Кратко — почему при золотом стандарте в начале XX века часто шла дефляция, и какие выводы для современных дискуссий о привязке валют к активам.
Почему золотой стандарт способствовал дефляции
- Ограничение денежной базы скоростью добычи золота. Если предложение золота $M$ росло медленнее темпов реального производства $Y$, то по количественной теории денег $MV=PY$ (при относительной стабильности $V$) снижался уровень цен $P$: $\Delta \log P=\Delta \log M-\Delta \log Y<0$.
- Международная синхронизация: фиксированные курсы и конвертируемость означали, что шоки в одной стране (отток золота) передавались через платежный баланс и вынуждали другие страны ужесточать денежные условия.
- Автономная политика центральных банков была ограничена обязанностью поддерживать паритет; в кризисах защита золотого запаса велa к сжатию денежной массы и росту ставок — процикличность.
- Отсутствие эластичной кредитно-денежной подушки (лоанера-последней-инстанции) усиливало падение цен и банковские паники.
- Ожидания дефляции усиливали реальное бремя долга, сокращали спрос и усугубляли спад (самоподдерживающийся цикл).
Какие уроки для современных дискуссий о привязке валют к активам (золото, крипто, корзины и т.п.)
- Якорь может дать ценовую дисциплину, но цена — потеря гибкости. Жёсткая привязка ограничит реакцию на реальные шоки и финансовые кризисы.
- Важно, чтобы «якорь» имел эластичное предложение, соизмеримое с ростом реальной экономики; если $\Delta \log$ предложения актива < $\Delta \log Y$, возможна дефляция.
- Нужны механизмы аварийной ликвидности и кредитного обеспечения (лэнер оф ласт рессорт) — иначе в стрессах политика будет процикличной.
- Координация и международные буферы снижает передачу дефляционных шоков; локальная жесткая привязка в мировом контексте может усиливать внешние шоки.
- Привязка повышает значимость распределения богатства: дефляция увеличивает реальную долговую нагрузку и ударяет по должникам; социальные последствия важны при выборе стандарта.
- Практический компромисс: правила/якоря с гибкими «клапанами» (пороговая интервенция, целевой коридор, временные отклонения), или адоптация правил (инфляционное таргетирование, валютный коридор), а не абсолютная конвертируемость.
- Оценивать альтернативы по волатильности актива, корреляции с экономическим ростом и по тому, как быстро можно нарастить предложение или обеспечить ликвидность в кризис.
- Наконец, политическая и институциональная готовность (прозрачность, доверие, независимость центробанка) важнее механического якоря: одинаковый «золотой» режим в разных странах давал разные результаты в зависимости от институтов.
Вывод: золотой стандарт демонстрировал, что жёсткая привязка валют к ограниченному активу может породить дефляцию через несоответствие роста денежной базы и экономики, трансграничную передачу шоков и вынужденную процикличную политику. Современные дискуссии должны учитывать эластичность предложения актива, наличие механизмов ликвидности и гибкие правила, а не возвращаться к абсолютной конвертируемости.