Ниже — готовый план урока для тренировки устной речи (уровень B2) на тему «Debate on social media». Вариант рассчитан на 75–90 минут, но легко адаптируется под 45–60 минут.

Цели урока (коммуникативные задачи)

Уметь ясно и логично выражать и обосновывать свою точку зрения по теме социальных сетей.Вести дискуссию: соглашаться/возражать, задавать уточняющие вопросы, парировать аргументы оппонента.Использовать тематическую лексику и связующие фразы для структурирования выступлений.Добиваться договорённости или подводить итоги аргументации (summarise, reach a consensus).

Ожидаемые результаты (по окончании урока студенты смогут)

Представить позицию (вступление, 2–3 аргумента, пример/доказательство, краткий вывод).Эффективно вести дебат: перехватывать ход дискуссии, опровергать, использовать связки и маркеры дискурса.Применять ключевую лексику по теме social media с достаточной точностью.

Продолжительность: 75–90 минут (примерный тайминг)

Введение / lead-in — 8–10 минАктивизация лексики — 12–15 минПрактика контролируемой речи (мини-дискуссии) — 10–15 минПодготовка к дебатам (группы/роли) — 10–12 минОсновные дебаты (пары/группы, 2–3 раунда) — 20–25 минРефлексия и обратная связь + оценивание — 10–12 мин

Материалы

Короткие статистические факты/цитаты о соцсетях (раздаточный лист).Карточки с ролями/позициями и тезисами.Таймер, доска/проектор для записи ключевых идей.Критерии оценки для учителя и для само/взаимооценки студентов.

Ключевая лексика и фразы (для вывешивания на доске/раздачи)
A. Топ-лексика по теме (минимум для B2)

social media / social networks, platform, algorithm, feed, user-generated contentmisinformation / disinformation, fake news, clickbaitprivacy / data protection / data harvestingecho chamber, filter bubble, polarizationmoderation / content moderation, censorshipinfluencer, viral, engagement, monetizationmental health, addiction, cyberbullying, harassmentregulation, liability, freedom of speech

B. Фразы для дебатов (структурирование, аргументация, взаимодействие)

Opening/Introducing position:
«In my opinion…», «I firmly believe that…», «From my perspective…»Giving reasons/supporting:
«The main reason is…», «Firstly/Secondly…», «For example…», «Research shows that…»Hedging/softening:
«It seems that…», «It’s possible that…», «Arguably…»Rebuttal/contradiction:
«I see your point, but…», «I’m afraid I disagree because…», «That may be true, however…»Asking for clarification:
«Could you clarify what you mean by…?», «Do you mean that…?»Turn-taking/keeping the floor:
«May I respond to that?», «If I may add…»Summarising/concluding:
«To sum up…», «In conclusion, we can say that…», «Therefore, I conclude that…»Ход урока и типы активности

A. Warm-up / Lead-in (8–10 мин)

Быстрое опрос/голосование: пару вопросов по личному опыту («How many hours do you spend on social media?», «Have you seen fake news online?»). Это активизирует интерес и вводит тему.Короткая пара фраз для обмена мнениями в парах (1–2 минуты на обмен).

B. Активизация лексики (12–15 мин)

Разминка: matching activity — сопоставить слова и определения (privacy — data protection; echo chamber — ...).Mini task: обсудить в парах 3–4 факта/статистики (раздатка) и придумать по одному аргументу «за» и «против» на основе факта.

C. Контролируемая практика (10–15 мин)

«Speed arguments»: студенты встают в 2 линий (A и B). Каждому даётся тезис (например, «Social media improves democracy») — 1 минута на представление позиции, затем 30 сек rebuttal от партнёра. Затем смена партнёров. Цель — попрактиковать краткие аргументы и реакции.

D. Подготовка к основным дебатам (10–12 мин)

Разделить класс на 4–6 групп (в зависимости от размера): Pro/Con или роли (influencer, parent, government regulator, platform CEO). Каждой группе даётся карточка с позицией и 3 подсказками/фактами. Группы готовят 2–3 основных аргумента с примерами, возможные контраргументы и ответы (rebuttals).

E. Основные дебаты (20–25 мин)

Формат: 2 команды (pro vs con) или несколько команд, поочерёдные раунды.Регламент: вступление 2 мин на команду, 2–3 аргумента по 1 мин каждый, rebuttal 1 мин, заключение 1 мин.Альтернативы: Fishbowl — 4 человека в центре ведут дебат, остальные наблюдают и делают заметки; затем ротация.Учитель/peer оценивание по чек-листу; таймер строгий.

F. Обратная связь и рефлексия (10–12 мин)

Краткая самопроверка и взаимная оценка (peer feedback) по критериям.Учитель даёт итоговую обратную связь: сильные стороны, зоны для улучшения (лексика, структура, взаимодействие).Домашнее задание: подготовить короткое эссе или запись 2‑минутного видео по позиции, опираясь на полученную лексическую базу.

Примеры тем/тезисов для дебатов

«Social media does more harm than good»«Platforms should be legally responsible for user-generated misinformation»«Social media companies should be regulated to protect mental health»«Schools should ban social media use for under-16s»«Influencer marketing is unethical»

Критерии оценки устной речи (рекомендованная шкала: 1–4 / 0–3)
Предлагаю использовать рубрику по 5 основным критериям. Для каждого критерия описать уровни: 4 — Excellent (strong B2+/approaching C1), 3 — Good (B2), 2 — Satisfactory (B1+), 1 — Needs improvement.

A. Fluency & Coherence (Беглость и связность)

4: Говорит свободно, паузы естественные, идеи логично связаны, используются связующие маркеры.3: В целом бегло, иногда паузы для поиска слов; последовательность аргументов понятна.2: Частые паузы/повторы, логика местами теряется.1: Частое заикание, фрагментарная речь.

B. Range & Accuracy of Vocabulary (Лексический диапазон и точность)

4: Широкий набор тематических слов, уместные коллокации, редкие ошибки не мешают пониманию.3: Хорошая словарная база по теме, периодические ошибки.2: Ограниченный лексикон, частые неправильные употребления.1: Недостаток лексики, серьёзные помехи для понимания.

C. Grammatical Range & Accuracy (Грамматика)

4: Разнообразие синтаксических структур, мало ошибок.3: Умеренный диапазон структур, ошибки бывают, но не мешают.2: Простые структуры, ошибки иногда затрудняют понимание.1: Значительные грамматические проблемы.

D. Interactive Communication (Взаимодействие)

4: Уместно использует стратегии взаимодействия (переспрашивает, реагирует, поддерживает обмен), уступает слово правильно.3: Ведёт диалог, но иногда не успевает реагировать/перебивает.2: Ограниченное взаимодействие, поддержка диалога с трудом.1: Не участвует в взаимодействии, монологи без реакции на партнёра.

E. Task Achievement / Argumentation (Достижение задачи, качество аргументации)

4: Чёткая структура аргумента, доказательства/примеры, эффективный rebuttal.3: Аргументы релевантны, поддержаны примерами, rebuttal присутствует.2: Аргументы поверхностны, мало примеров, слабые ответы на контраргументы.1: Не выполняет задачу, аргументы нерелевантны или отсутствуют.

Можно просить выставлять средний балл или суммировать (макс. 20). Для быстрой оценочной записи распечатать чек-лист с пунктами и короткими комментариями.

Образец карточки для учеников (подготовка группы)

Позиция: For/Against [тезиса]2–3 ключевых аргумента (каждый с примером/фактом)Предполагаемые контраргументы оппонента + готовые rebuttals2–3 фразы для взаимодействия (согласие/несогласие/уточнение)

Советы учителю

На B2 поощряйте риск — стимулируйте использование условных конструкций, модальных глаголов и сложных связных фраз.Поддерживайте регламент — таймер помогает держать речь компактной.При обратной связи давайте конкретные примеры фраз и альтернативы (например, исправьте 1–2 фразы, предложите верные варианты).Используйте peer feedback — студенты часто лучше замечают интерактивные аспекты.

Если хотите, могу:

приготовить раздаточные материалы (карточки с лексикой и тезисами);предложить набор заданий для 45-минутного формата;составить примерную чек-лист-форму для оценки каждого студента.