Кратко: модальные в прошедшем «must have», «might have», «should have» используются для двух основных функций — дедукции (эпистемическое: оценка вероятности прошлых событий) и сожаления/критики (обязанность/нормативное: оценка того, что следовало сделать). Выбор зависит от силы доказательств, типа оценки (эпистемическая vs деонтическая), эмоции/ответственности и контекста.
1) Значения (с примерами и переводом)
- must have — сильная дедуктивная уверенность: «Он, должно быть, ушёл». (He must have left. = сильная логическая/фактическая уверенность.)
- might have — эпистемическая возможность: «Возможно, он ушёл». (He might have left. = одна из вероятностей.)
- should have — ожидание/обязанность в прошлом; может выражать сожаление/упрёк или слабую эпистемическую вероятность: «Ему следовало уйти» / «Я должен был учиться» (He should have left. = либо ‘ожидалось, что он уйдёт’, либо ‘было бы хорошо/правильно, если бы он ушёл’).
2) Ключевые критерии выбора (кратко)
- Сила доказательств / степень уверенности: чем сильнее данные, тем вероятнее «must have». Можно представить приближённо как шкалу вероятности: для дедукций
- must have: $p\in [0.9,1]$ (примерно),
- might have: $p\in [0,0.5]$,
- should have (эпистем.): $p\approx 0.6\text{–}0.8$ — но с нормативным оттенком.
- Тип модальности:
- эпистемическая (о вероятности факта) → «must/might/should have» в функции дедукции;
- деонтическая/нормативная (о том, что следовало сделать) → «should have» (с сожалением/упрёком).
- Источник информации:
- прямые наблюдения/факты → «must have» (индукция к высокой уверенности);
- отсутствие сведений или альтернативные гипотезы → «might have»;
- знание норм/планов/правил → «should have» (ожидание/обязанность).
- Уровень ответственности/эмоциональная окраска:
- сожаление/самокритика или упрёк → «should have» («I should have told you»);
- нейтральная дедукция → «must have»/«might have».
- Контекст и общая стратегия эпистемической осторожности:
- осторожный стиль, авторитетность высказывания → выбор более слабой модальности («might have» или «should have» эпистемично);
- уверенное утверждение → «must have».
3) Дополнительные замечания
- «Should have» двусмысленно: без контекста может быть либо оценка вероятности (expected), либо критика/регрет (normative). Контекст и интонация решают выбор.
- Носители ориентируются не только на «жёсткие правила», а на комбинацию: факты + степень ответственности + социальную/рече­вую цель (выразить уверенность, предположение или упрёк).
Короткое правило-памятка:
- Есть сильные свидетельства → «must have».
- Есть только возможность или альтернативы → «might have».
- Говорите об ожидаемом/правильном действии в прошлом (с сожалением/упрёком) → «should have».