Краткий ответ
Да — но с оговорками. Виртуальные объекты (аватары, NFT, виртуальная собственность и т. п.) не «реальны» в классическом материальном смысле, но они обладают устойчивым онтологическим статусом как институциональные или социальные объекты: у них есть идентичность, ценность, причинные эффекты и правила обращения. Это делает их «реальностью» и порождает серьёзные юридические, этические и культурные последствия.

Онтологическая сторона — варианты объяснения

Физический реализм: виртуальное только как код/биты, зависящие от материальной инфраструктуры. По этому подходу «реальность» — вторична (реальны носители).Социальная онтология (Searle и др.): объекты реальны, потому что люди коллективно признают их таковыми. Банковский счёт, государство, деньги — примеры институциональной реальности; то же самое можно сказать и о цифровых активах.Информационная теория (Luciano Floridi): информация и цифровые объекты входят в «инфосферу» и имеют онтологическую паритетность по отношению к прочим социальным фактам.Практический критерий «реальности»: наличие устойчивой идентичности/индексации, экономической ценности, причинных эффектов (влияние на поведение людей, транзакции, правоотношения) и коллективного признания.

Юридические последствия

Собственность и титул: нужно определять, что именно передаётся при продаже NFT/виртуальной земли (токен, метаданные, право на копирование?); часто покупка токена не даёт авторских прав на изображение.Признание активов: в ряде юрисдикций криптоактивы уже признаны имуществом (есть прецеденты по криптовалютам), но правовая практика непоследовательна. Это влияет на сделки, залог, банкротство и исполнение судебных решений.Регулирование рынков: регулирование ценных бумаг, платёжных систем, AML/KYC, налогообложение — вопрос классификации токенов и платформ.Защита потребителя: прозрачность прав, возвраты, ответственность платформ за мошенничество, «rug pull», дефекты в смарт-контрактах.Юрисдикция и исполнение: виртуальные объекты существуют в сетях без чёткого места, что усложняет применение национального права и исполнение решений.Интеллектуальная собственность: раздел токена и авторских прав — частые споры; продажа NFT не обязательно передаёт исключительные права.Конфискация, санкции, арест: цифровые активы можно заморозить/переместить (или наоборот, трудно изъять) — возникают новые механизмы принудительного исполнения.

Этические вопросы

Идентичность и автономия: аватар как продолжение личности — кто контролирует образ, репутацию, право на изменение/удаление?Вред и ответственность: психологический вред от оскорблений/унижений в виртуале, экономический вред от потери виртуального имущества — каково моральное отношение к «вреду в виртуале»?Экономическая эксплуатация: игровые и метаэкономики могут выстраивать эксплуататорские схемы труда (например, «play-to-earn», дешёвые цифровые рабочие руки).Коммодификация культуры: мемы, традиционные культурные объекты становятся товаром — вопросы авторства, согласия сообществ, культурного присвоения.Экологические последствия: энергопотребление блокчейн-сетей (PoW) и его моральная цена; частичное решение — PoS и оффчейн-решения.Неравенство и доступ: виртуальные миры порождают новые элиты и барьеры входа; право голоса и владения может концентрироваться в руках немногих.Конфиденциальность и манипуляция: накопление данных об аватарах/поведении, манипуляция алгоритмами для коммерческой выгоды.

Культурные последствия

Новые формы самовыражения и сообщества: аватары, цифровое искусство, виртуальные ритуалы формируют новые идентичности и смыслы.Пересмотр понятий собственности и ценности: редкость в цифровом мире — часто социальная конвенция (scarcity built by design — NFT), меняются критерии культурной ценности.Переопределение авторства и авторитета: коллективные и децентрализованные формы создания (DAO, коллаборативные миры) размывают традиционные институты.Память и наследие: сохранение цифрового наследия под угрозой из-за устаревшей платформы, потери ключей, закрытия сервисов.Корпоративный контроль vs децентрализация: платформы формируют культуру и нормы; децентрализованные проекты ставят под сомнение этот контроль, но часто оказываются менее устойчивыми.

Практические риски и вопросы доверия

Фиктивная или спекулятивная ценность: «реальность» стоимости часто зависит от доверия и ожиданий, что делает рынки уязвимыми к пузырям.Платформенная зависимость: если платформа закрывается или меняет правила, «реальность» объекта может исчезнуть.Интероперабельность: без стандартов объекты остаются запертыми в конкретных экосистемах.

Что следует учесть политикам, платформам и пользователям

Писать ясные правила передачи прав и стандартизировать метаданные и лицензии для токенов.Обеспечить потребительскую защиту (прозрачность, право на возврат, гарантия функциональности).Разрабатывать механизмы цифровой сохранности и наследования (доступ к активам после смерти, резервные ключи).Учитывать этику: защиту идентичности, предотвращение эксплуатации, экологические требования.Поддерживать международное сотрудничество по юрисдикции и стандартам.Образование пользователей: что фактически покупается при приобретении NFT/виртуальной собственности.

Вывод
Виртуальные объекты — это «реальность» другого порядка: они не физические в узком смысле, но являются реальными социально-институциональными образованиями, которые оказывают реальные последствия. Признание их «реальности» требует сознательной юридической и этической регуляции, технических стандартов и культурной адаптации, чтобы сохранить права людей, снизить риски и извлечь пользу из новых форм творчества и взаимодействия.

Если хотите, могу:

кратко рекомендуемые формулировки для правовой позиции о виртуальных активах;список практических правил для платформ при выпуске NFT;обзор конкретных судебных прецедентов и законодательства по юрисдикциям (укажу источники).