Краткий ответ: с античности к нашим дням представление об «эстетическом» сместилось от строгой привязки к гармонии, пропорции и идеалу к плюралистическому набору критериев — включая смысловую рефлексию, контекстуальность, медийность и интерактивность. При этом ряд базовых критериев оценки (восприятие формы, эмоциональное воздействие, цельность/кохерентность, мастерство) остаётся универсальным; многие другие — авторство, уникальность, способ репродукции, роль публики и алгоритмов — зависят от культуры и технологий.

Развёрнутый обзор

1) Как было в античности

Главная идея: гармония, пропорция, порядок как отражение космического или нравственного порядка (Пифагор, Платон, Витрувий). Красота связывалась с математической соразмерностью и идеалом. Искусство воспринималось как подражание (mimesis) природе или идее; оценка — по степени соответствия идеалу и техническому мастерству.

2) Промежуточные этапы (коротко)

Средние века: эстетика в религиозной службе — символика и сакральность важнее материальной гармонии. Ренессанс: возвращение к античному идеалу + новые техники (перспектива, анатомия), внимание к человеческому опыту. Просвещение и XIX в.: эстетика как автономная сфера (Бaумгартен, Кант — «беззаинтересованное» созерцание), романтики — субьективность и возвышенное. XX век: разрушение «канона» (авангарды), акцент на концепте (Дюшан), институциональная теория искусства (Дэнто), формализм (Гринберг) — множественность критериев оценки.

3) Современность: поп-культура и цифровое искусство

Поп-арт и массовые медиа: искусство как репрезентация и критика массовой культуры (Уорхол) — ценность часто в контексте, иронии, цитате. Цифровое искусство, сетевые практики, генеративное и интерактивное искусство: появляются новые измерения оценки — интерактивность, алгоритмическая оригинальность, опыт пользователя, миграция между форматами, сетевой ранг/видимость. Технологии меняют производственные и дистрибуционные практики (репликация, мемы, платформенная экономия), что отражается на представлении о подлинности, авторстве и ценности.

Какие критерии остаются универсальными (то, что редко теряет значимость)

Визуальная/слуховая организованность: композиция, ритм, контраст, баланс — базовые восприятельные параметры. Эмоциональное воздействие: способность вызывать реакцию, переживание, ассоциации. Целостность/кохерентность: работа чувствуется как завершённый объект или опыт (даже если цель — фрагментарность). Интеллектуальная глубина или смысл: способность вызывать понимание, задавать вопросы, переносить смысловой пласт. Техническое мастерство и владение средствами: владение материалом, технологией, формой — даже если художник сознательно использует «низкое» мастерство. Рефлексивность: способность произведения «работать» на уровни интерпретации — семантические и исторические пласты.

Какие критерии зависят от культуры и технологий

Уникальность/аура: у В. Беньямина «аура» теряет значение при механической/цифровой репродукции. В цифровой среде подлинность часто определяется иначе (ключи, версии, происхождение). Авторство и происхождение: коллаборация, использование чужого кода/материала, мем-репликация усложняют идею единого автора. Репродуцируемость и тиражность: то, что раньше обесценивало (множимые копии), сейчас может быть художественной стратегией (поп-арт, NFT-идеи). Интерактивность и участие публики: в цифровом и медиа-искусстве зритель может быть соавтором; критерий оценки включает UX, поведение аудитории. Алгоритмическая эстетика: генеративный код, машинное обучение и алгоритмы придают значение параметрам и случайности — «красота» может вычисляться и оптимизироваться. Платформенная логика: популярность, видимость, метрики (лайки, репосты) влияют на культурную ценность, чего не было в античности. Временная структура: эпемерность интернет-контента и перформативных практик меняет отношение к долговечности работы как критерию её важности.

Как оценивать искусство в условиях этих трансформаций — методологические ориентиры

Комбинировать несколько подходов: формальный анализ (форма/материал), герменевтика (смысл), социологический (производство/институты/публика), феноменологический (опыт восприятия). Учитывать медиальность: оценивать с точки зрения возможностей и ограничений медиума (фото, видео, алгоритм, интеракция). Исторический контекст: отследить, кому и зачем адресована работа, какие культурные коды использует. Интенция vs результат: учитывать замысел, но критически смотреть на то, что произведение фактически делает. Открытость к новизне форм — но не равнять новизну с ценностью: технологическая новизна сама по себе не гарантирует эстетическую глубину.

Короткие примеры для иллюстрации

Античная статуя: оцениваем по пропорциям, симметрии, технике камнерезания и идеализированному образу. Уорхол («Банки супа»): оцениваем по стратегии тиражирования, критике потребления, иронии к массовому образу. Генеративная инсталляция: оцениваем по алгоритмической оригинальности, визуальной/звуковой кохерентности, реакциям зрителей и устойчивости концепта.

Вывод

Эстетическое перестало быть монолитным понятием, завязанным только на гармонию и пропорцию: оно стало мультипарадигмальным, впитывающим технологические, социальные и институциональные изменения. Но базовые условия художественной состоятельности — форма, воздействие, смысл, мастерство — сохраняют свою значимость. Остальные критерии (авторство, уникальность, способы обращения с аудиторией и технологические приемы) формируются и меняются под влиянием культуры и технологий.

Если хотите, могу:

Привести короткие тексты/цитаты ключевых мыслителей (Платон, Аристотель, Кант, Беньямин, Дюшан, Маннович) по теме. Сделать чек-лист для оценки конкретного цифрового произведения (интерактивной инсталляции, NFT-проекта, генеративной графики).