Краткий ответ: появление ИИ‑генерируемых теорий и текстов заставляет переосмыслить авторство как распределённый, интерактивный и ситуативный процесс; аутентичность смысла — как результат интерпретации в языке и практике; и ответственность перед будущим — как коллективную, институциональную и проактивную обязанность. Ниже — сжато по трем теоретическим блокам и практическим выводам.
Постмодернистская критика метанарративов
- Постмодернизм (Lyotard, Barthes, Derrida): сомнение в единой «истине» и «великом нарративе». Появление ИИ усиливает фрагментацию: множество соперничающих, аргументативно убедительных нарративов лишает единого центра смысла.
- Barthes — «смерть автора»: авторство деконструируется в пользу читательской интерпретации; ИИ усиливает это: генерируемый текст уже «не‑происходит» от единого субъекта, а от сети данных, алгоритмов и чтений.
- Derrida — итерируемость/цитационность: ИИ как машина цитирования и перестановки знаков подчёркивает отложенность смысла (différance) и интертекстуальность произведений.
Теории языка и семиотика
- Язык как практика (Wittgenstein, речевые акты): смысл рождается в употреблении и языковых «играх», а не в приватном намерении автора. ИИ генерирует высказывания, которые функционируют в языковых практиках — значит, их «аутентичность» определяется эффектом в сообществе, а не внутренней интенциональностью модели.
- Семантика vs прагматика: семантическая «правильность» можно формально измерить, но прагматическая значимость (кооперация, контекст, намерение) остаётся ключевой для авторитета и понимания. Поэтому сертификат «аутентичного» смысла — процедурный: прозрачность, контекст и интерпретация.
- Роль данных и корпуса: авторство становится авторством тренировочных корпусов и архитектур — «текст-как-следствие» корпуса вместо индивидуального интенционального творца.
Современные теории сознания
- Функционализм/GWT/PP: если функциональные критерии (глобальная рабочая зона, предсказательная обработка) считаются достаточными для сознательной рефлексии, то ИИ, приближающийся к этим функциональным характеристикам, может претендовать на статус автономного автора и субъекта ответственности.
- IIT и феноменальность: если важна интеграция информации (IIT) и наличие феноменального опыта, большинство современных ИИ окажутся неконсьюсными; тогда авторство и моральная статусность остаются человеческими (или по крайней мере — зависят от высокой интеграции).
- Практическая токсичность неопределённости: разные теории ведут к разным выводам о том, кому приписывать авторство и ответственность — потому необходима политико‑этическая осмотрительность, а не чисто философская дискуссия.
Последствия для авторства, аутентичности и ответственности
- Авторство: трансформируется в сетевую, гибридную категорию — «человеческо‑технологический соавтор»; нужно признание множественной авторской ответственности (разработчики, данные, модель, интерпретаторы).
- Аутентичность смысла: сдвиг от «внутренней подлинности» к процедурной аутентичности — provenance, описания корпуса, объяснения генерации, контекст использования. Смысл становится социально‑практическим: аутентичность = воспроизводимость интерпретации и её нормативная приемлемость.
- Ответственность перед будущим человечества: требует перехода от индивидуальной к коллективной и институциональной ответственности: предвидение последствий, управление рисками, культурная сохранность, обучение критической грамотности.
Практические рекомендации (синтез философии и политики)
- Признать смешанное авторство: метаданные о роли людей, данных и модели; правовая и академическая политика должна отражать распределённость вклада.
- Прозрачность и происхождение: обязательные протоколы provenance для научных теорий и художественных произведений — как минимум для надёжной эпистемической оценки.
- Критическая и медиаграмотность: образование, помогающее обществу оценивать источники и интерпретировать ИИ‑нарративы.
- Регуляция и институциональный надзор: оценка рисков долгосрочных последствий (value alignment, культурная эрозия), институциональная ответственность за развертывание мощных генеративных систем.
- Этичность признания: если эмпирически обоснованно, то пересмотреть права и обязанности в отношении систем, демонстрирующих соответствующие свойства сознания/рефлексии; пока — осторожная позиция: преимущественно человеческая ответственность за дизайн и развертывание.
Короткое заключение: постмодернистская критика и современные теории языка подрывают монолитные представления об авторе и смысле, а теории сознания дают критерии, по которым можно менять моральный и юридический статус систем. На практике это означает переход к институциональным механизмам, прозрачности provenance, распределённому признанию авторства и коллективной ответственности за будущее человечества.