Кратко: совпадения — в диагностике власти и идеологии как не‑нейтральных практик, легитимирующих и воспроизводящих доминирование; принципиальные разногласия — в теории происхождения неравенства (экономический детерминизм vs. дисперсная власть/дискурс) и в политике (системная трансформация через коллективный класс‑субъект vs. множественные локальные/прагматические стратегии, отказ от метапрограммы).
Совпадающие диагностические тезисы
- Идеология как не‑нейтральная практика: и марксизм, и постмодернизм считают, что «здравый смысл», знание и культурные нормы легитимируют существующие отношения власти и скрывают механизмы доминирования.
- Власть/властвование как структурно продуктивные: обе традиции видят власть не просто как сугубо «очевидное» принуждение, а как практики, формирующие субъекты и возможности действий (у марксизма — через институты и культуру, у постмодернизма — через дискурсы, практики знания и дисциплинарные техники).
- Критика универсалистских претензий «естественного порядка»: обе позиции ставят под сомнение претензии существующего устройства на универсальность и объективность (марксизм — как классово обусловленную «естественность», постмодернизм — как один из множества нарративов).
Принципиальные разногласия
А. Причины неравенства
- Марксизм: корень неравенства в экономических отношениях собственности и в отношении к средствам производства. Капиталистическая эксплуатация объясняется присвоением прибавочной стоимости владельцами капитала; классовая структура — фундаментальная причинная матрица социальной жизни. Идеология рассматривается как надстройка, отражающая и обслуживающая базис (хотя у Грамши и др. связь более диалектична).
- Постмодернизм: отказывается от одной первопричины. Неравенство объясняется множеством локализованных дискурсов, институциональных практик, технологий управления и субъектности; власть рассеяна и не редуцируется к одному «классу» или экономическому центру. Важны расы, гендер, сексуальность, язык, биополитика и т.п. — их взаимопересечения (но отказ от единой экономической детерминации).
Вследствие этого различается и понимание идеологии:
- Для марксизма идеология часто — ложное сознание или система убеждений, маскирующая эксплуатацию; задача — разоблачение и раскрытие реальных условий (понятие «гегемонии» добавляет сложность).
- Для постмодернизма «идеология» преобразуется в понятие дискурса/режима истины: она не просто маскирует, а продуктивно конструирует субъекта и правдоподобные истины; нет «внешней» точки, откуда можно бы «объективно» разоблачить.
Б. Предложения по политическим преобразованиям
- Марксизм: политика системная и коллективная — формирование классового сознания, организационная борьба рабочего класса, перераспределение собственности, национализация/социализация производственных ресурсов, революционная либо реформаторская трансформация институтов и экономики для ликвидации эксплуатации. Цель — универсальная эмансипация через изменение материальных условий.
- Постмодернизм: политические практики децентрированы, локальны и множественны — борьба за распознавание и права маргинализованных групп, тактики сопротивления в повседневных практиках, деконструкция дискурсов, создание альтернативных языков и форм идентичности; политическая осторожность по отношению к великим нарративам, скепсис к централизованным проектам и универсальным рецептам. Часто акцент на плюрализме, микрополитике, сети активизма и правозащите.
Критика друг друга (важно для понимания границ)
- Марксистская критика постмодернизма: политическая пассивность, фрагментация, утрата перспективы системной трансформации и классовой солидарности; риск игнорирования экономической основы эксплуатации.
- Постмодернистская критика марксизма: экономический редукционизм, тотализация истории, пренебрежение разнообразием форм власти (пол, раса, дискурс), склонность к универсалистским рецептам, которые могут воспроизвести новые формы гомогенизации и иерархии.
Короткая синтезация полезности обеих перспектив
- Марксизм полезен для анализа структурных, экономических механизмов воспроизводства неравенства и для разработки программ системной трансформации.
- Постмодернизм полезен для выявления микротропологий власти, культурных форм репрессии и для тактик инклюзивности и делегитимации универсализмов.
Практически, объединение: системный экономический анализ + внимательность к дискурсивным и идентичностным измерениям даёт более полную картину власти и возможностей эмансипации.