Коротко: классическая (субстанциальная) онтология ставит в центр «сущность» — нечто самостоятельно существующее, имеющее свойства; процессуальные и реляционные теории ставят в центр становление, процессы и отношения: «существо» — стабильно сохраняющаяся сторона потоков, отношений и структур. Для философии биологии это означает переход от жесткого понятия организма как замкнутой вещи к множественному, контекстно‑зависимому представлению о границах организма.
Сравнение по ключевым пунктам
- Онтология субстанции: организм = автономный объект, граница фиксирована, свойства присущи индивидууму. Полезна для систематизации, классификации и натуралистических описаний.
- Процессуальная онтология (Whitehead, Varela/автопоэзис): организм — процесс самоподдержания и самовосстановления; устойчивость — результат непрерывного течения процессов. Граница — динамический фронтир процессов, а не статичная поверхность.
- Реляционная/структурная онтология (онтологический структурный реализм): фундаментальны отношения и структуры; индивид как узел в сети отношений (включая генетические, метаболические, экологические). Граница задаётся конфигурацией отношений и уровнями интеграции.
Последствия для понятия границ организма в философии биологии
1. Границы как контекстно‑зависимые и градуальные. Нет единой «абсолютной» границы — разные критерии (метаболическая замкнутость, генетическая монолитность, репродуктивная автономия, функциональная интеграция, экологическая зависимость) дают разные границы в разных задачах.
2. Множественность критериев индивидуальности. Практически используют набор критериев, например:
- организационная замкнутость/closure (автопоэзис),
- метаболическая и материальная интеграция (потоки веществ/энергии),
- генетическая и репродуктивная связность,
- селекционная когерентность (эволюционная индивидуальность),
- функциональная/информационная интеграция.
Ни один критерий сам по себе универсален; индивид определяется комбинацией критериев в зависимости от объяснительной задачи.
3. Размытость и множественность типов организмов. Концепты «холобионта», «колонии» или «мултиорганизменной системы» естественно вписываются в процессно‑реляционную перспективу: система может быть одновременно «организмом» по одному критерию и «совокупностью организмов» по другому.
4. Методологические следствия: исследования должны опираться на эмпирические измерения интеграции (потоки, кооперация, селективные эффекты), на многоуровневый анализ и на модельные критерии индивидуальности, применимые к конкретным феноменам.
5. Эпистемологические и этические выводы: понятие индивидуума становится инструментально‑операциональным; в биоэтике и охране природы это ведёт к пересмотру границ морального рассмотрения и объектности охраны (например, охрана сообществ/холобионтов).
Краткие выводы
- Классическая онтология полезна, когда нужно объектно‑классифицировать; но она недостаточна для объяснения динамики жизни.
- Процессуальные и реляционные подходы лучше описывают биологическую устойчивость, интеграцию и множественность границ.
- В философии биологии следует принять плюрализм критериев индивидуальности и рассматривать границы организма как эмпирически определяемые, масштабно‑зависимые и частично контингентные.