Кратко: Хьюм — радикальный эмпирик, ставит опору знания в чувственном опыте и показывает нелогичность индукции; Кант — ответ Хьюму: вводит априорные формы восприятия и понятия (категории), которые делают возможным объективное и законное научное знание. Ниже — по пунктам и с примерами.
1) Основания знания
- Хьюм: знания начинаются с впечатлений (impressions), из них возникают идеи; общие законы получаются как обобщения привычки/привычного соединения впечатлений. Нету априорных содержательных форм знания — всё сводимо к опыту; скепсис относительно необходимости.
- Кант: существуют априорные формы чувственности (пространство и время) и априорные категории рассудка (например, причинность), которые конституируют объекты опыта. Наука опирается на синтетические априорные суждения — они дают необходимое (не зависящее от опыта) условие возможности опыта и науки.
2) Роль индукции
- Хьюм: индукция — психологический процесс привычки: после множества совпадений мы ожидаем продолжения. Логически это не вывод; из конечного числа наблюдений нельзя вывести общую гипотезу:
$\{F(a_1),\dots ,F(a_n)\}/\models \forall xF(x)$.
Индукция остаётся негарантированной, даёт скорее вероятность и практическое обоснование, но не рациональное доказательство.
- Кант: индукция сама по себе остаётся эмпирическим моментом, но её возможность и «правомочность» объясняются тем, что опыт уже структурирован априорными формами (время, пространство) и категориями (причинность). Следовательно научные законы могут иметь априорную необходимость в отношении феноменов: мы не оправдываем индукцию как дедуктивный вывод, но оправдываем возможность объективного, законного опыта и выявления законов.
3) Причинность и закон
- Хьюм: причинность — не воспринимаемая «связь» в вещах, а привычка видеть постоянное сопредельство (constant conjunction); «необходимость» — психологическое ожидание.
- Кант: причинность — априорная категория рассудка; она нужна, чтобы предъявлять события как связанные по закону и тем самым строить науку (физику) с необходимыми функциональными связями.
4) Последствия для научного метода
- Хьюм: наука — эмпирическое накопление и индукция, но без строгой логической гарантии; методы дают скорее вероятностные обоснования; порождает методологический скептицизм и интерес к статистике/вероятностным подходам.
- Кант: наука возможна как объективная дисциплина, потому что разум предварительно упорядочивает чувственный материал; фундаментальные принципы физики (по Канту) могут иметь статус синтетических априорных истин для феноменального мира; тем не менее проверка и опыт остаются необходимы для содержательной стороны законов.
Короткое сравнение: основания — опыт (Хьюм) vs опыт + априорные формы (Кант); индукция — привычка/необоснованное обобщение (Хьюм) vs легитимна в пределах феноменального опыта благодаря априорным условиям познания (Кант); причинность — регулярность (Хьюм) vs априорная категория, конституирующая опыт (Кант).
(Ограничение Канта: априорные принципы относятся только к феноменам — о «вещах в себе» они ничего не говорят; у Хьюма — более радикальный скепсис по поводу всякой метафизической необходимости.)