Кратко и по сути — три подхода к истине и их устойчивость к научной критике.
1) Классическая логика (корреспондентская/семантическая идея):
- Что такое истина: пропозиция истинна, если она соответствует фактам/реальности; формальные принципы — бивалентность и закон исключённого третьего; формальная семантика (Тарский) даёт строгую дефиницию истинности.
- Сильные стороны: ясность, формальная непротиворечивость, пригодна для дедуктивных выводов и для построения строгих теорий.
- Слабые стороны: сама по себе не даёт методологии эмпирической верификации/фальсификации; чувствительна к проблемам теории-координат (как сопоставлять язык и мир), к неточностям в определениях.
2) Прагматизм:
- Что такое истина: то, что оправдано на практике — убеждение истинно, если оно «работает», успешно предсказывает, решает проблемы и выдерживает проверку процедурой научного исследования; акцент на процессе inquiry и фальбилитистской коррекции.
- Сильные стороны: встроенная методологическая гибкость и фаллибилитизм, ориентированность на эмпирическую проверку, кумулятивность знаний через эксперимент и практическую успешность.
- Слабые стороны: риск редукции истины до полезности, трудности с критериями «работает для кого/как долго», возможная инструментализация теорий.
3) Постмодернистская критика:
- Что такое истина: социально-конструированная, зависимая от языка, дискурсов и властных практик; «истины» множественны и контекстуальны; скепсис по отношению к метанарративам и универсальным нормам.
- Сильные стороны: эффективна для выявления скрытых предпосылок, идеологий, властных влияний в науке; повышает методологическую рефлексию и этическую ответственность.
- Слабые стороны: склонность к релятивизму, подрыву объективных критериев, слабая предсказательная и эмпирическая ориентированность — из-за этого затруднена конструктивная критика научных теорий по эмпирическим стандартам.
Какой подход наиболее устойчив к научной критике и почему:
- Наиболее устойчивым к научной критике является прагматический подход в сочетании с классическими логико-формальными инструментами. Причины: прагматизм подчёркивает эмпирическую проверку, фаллибилитет и методическую корректировку теорий — то есть имеет встроенный механизм реагирования на критические эмпирические данные; классическая логика обеспечивает строгие критерии внутренней согласованности и формальной дедукции. Вместе они дают и критерии корректности рассуждений, и практические методы проверки и исправления — то, что требуется для надёжной научной критики.
- Постмодернистская критика важна как дополнение (рефлексия, выявление смещений и власти), но сама по себе менее устойчива как основание для научной проверки, потому что подрывает универсальные критерии объективности и воспроизводимости.