Кратко: есть две противоположные интуиции — бытие как единое, неделимое (метафизический монізм) и бытие как множественное либо зависящее от сознания (плюрализм / идеализм). Ниже — сжатое объяснение каждой позиции и ключевые аргументы «за» и «против», плюс краткие промежуточные варианты.
1) Монізм (бытие одно и неделимо)
- Суть: всё — проявление единой субстанции или единого реального поля (Парменид, Спиноза, в современной форме — некоторые формы физического или онтологического монізма).
- Аргументы «за»:
- Логика единства: непротиворечивость онтологии проще, если есть одна фундаментальная сущность (онто-логическая экономия).
- Объяснительная сила: единая теория (физика) успешно объясняет разнообразие явлений как разные состояния одного поля/системы.
- Целостность явлений: феномены взаимосвязаны (холизм, квантовая неклассовая несепарабельность) — лучше вписывается в единый фундамент.
- Контраргументы:
- Трудно вывести конкретное многообразие свойств и отношений из одной «субстанции» (проблема тождественности и множественности).
- Монізм может игнорировать очевидную множественность и индивидуальность объектов нашего опыта.
2) Плюрализм и реализм (бытие множественно и независимо от сознания)
- Суть: мир состоит из множества сущностей (вещей, объектов), существующих независимо от восприятия (Аристотель, натурализм, научный реализм).
- Аргументы «за»:
- Эмпиризм и интерсубъективность: разные наблюдатели согласуются в описании внешних объектов; науки предсказывают и управляют миром, что указывает на независимую реальность.
- Разнообразие и изменение: множественность проще объясняет разнообразие, становление и локальные различия.
- Контраргументы:
- Проблемы критериев независимости: как показать, что объекты не зависят от сознания, если наше знание всегда опосредовано?
- Метафизическая перегруженность: бесконечное множественность сущностей усложняет онтологию.
3) Идеализм / феноменализм (бытие зависит от сознания)
- Суть: сущности либо редуцируются до переживаний/представлений, либо их существование рационально связывается с умом (Берkeley, феноменалисты).
- Аргументы «за»:
- Прямота опыта: то, что нам доступно — переживание; независимая «вещь» — гипотеза, а не наблюдение.
- Логическое решение проблемы восприятия: объясняет корреляции восприятий без постулирования скрытых «вещей в себе».
- Контраргументы:
- Интросубъективность: трудно объяснить согласованность между разными субъектами и последовательность законов природы.
- Парадокс внешности: редукция всего к сознанию кажется контринтуитивной и затрудняет объяснение независимых процессов (например, космических).
4) Промежуточные и гибридные позиции
- Дуализм: два рода сущностей (ум и материя) — объясняет разные свойства, но порождает проблему взаимодействия.
- Нейтральный монізм / дуальный аспект: есть нейтральное «вещество», проявляющееся и как ментальное, и как физическое (Рассел, современные нейро‑философы) — пытается объединить преимущества.
- Эмерджентизм: множественность (свойства) реально возникает из более фундаментального единого уровня, но не сводима к нему полностью.
5) Практические критерии выбора
- Онтологическая простота vs объяснительная полнота: монізм выигрывает в простоте, плюрализм — в описательной гибкости.
- Эмпирическая адекватность: научный реализъм опирается на практическую успешность теорий; идеализм — на философские аргументы о природе познания.
- Методологическая осторожность (Кант): разделение феноменального (то, что мы познаём) и ноуменального (вещь в себе) как компромисс.
Краткий вывод: обе стороны имеют сильные аргументы. Монізм выигрывает в простоте и целостности объяснений; плюрализм и идеализм лучше соответствуют очевидной множественности опыта и проблеме субъективности. Современные позиции часто ищут синтез (нейтральный монізм, эмерджентизм, трансцендентальный реализм), потому что ни одна чистая схема полностью не устраняет философские трудности.