Либерализм
- Нормативная позиция: приоритет индивидуальной свободы слова и плюрализма мнений; цензура требует строгой оправданности по принципу вреда (см. Милля).
- Аргументы: жёсткая цензура нарушает свободу выражения, подрывает «рынок идей», усиливает риск ошибочных решений из‑за дефицита информации; власть, которая решает, что истинно, склонна к злоупотреблениям и самоуправлению.
- Практическая оценка: допустима лишь узкая, минимально необходимая цензура при явной и непосредственной опасности (призывы к насилию, непосредственный вред), при прозрачных процедурах, независимом надзоре и праве на апелляцию.
Коммунизм (разные течения)
- Нормативная позиция: фокус на классовой борьбе и том, чьи интересы обслуживает информация; оценка цензуры зависит от её роли в подрыве/укреплении господствующего класса.
- Аргументы: в капиталистическом обществе «борьба с дезинформацией» часто служит интересам буржуазии, репрессирует революционные и работнические голоса; при революционной ситуации часть марксистов/ленинцев может оправдать цензуру как средство защиты перелома власти (диктатура пролетариата). Другие марксисты (демократические/западные) предупреждают, что бюрократизация и подавление свобод ведут к отрыву от масс и репрессиям.
- Практическая оценка: оправданность зависит от целей и контроля — если цензура действительно защищает интересы рабочих и ведёт к расширению демократии (редко), но чаще она закрепляет власть новой элиты; предпочтительны коллективная демократическая журналистика, общественные трибуны и открытый контроль.
Постмодернистская критика
- Нормативная позиция: внимание к дискурсам, власти-знанию и плюрализму нарративов; критика универсалий «истины, которую надо защищать».
- Аргументы: политика «борьбы с дезинформацией» формирует режимы истины, маргинализирует альтернативные голоса и репрезентации, усиливает механизмы биополитического управления; проблема не только «ложь», но и кто имеет право определять истину и каким технологиям власти это доверено.
- Практическая оценка: необходимо деконструировать официальные критерии истинности, усилить платформы для маргинализованных нарративов, внедрять процедурную прозрачность и множественность эпистемологических стандартов вместо монопольной цензуры.
Короткий вывод
- С позиций всех трёх подходов жёсткая цензура вызывает серьёзные сомнения: либерализм и постмодернизм ставят центр на индивидуальной/эпистемической свободе и опасности монополии истины; марксистская перспектива смотрит через призму классовых интересов и предупреждает о закреплении новой власти. Практически менее вредоносны меры: прозрачные правила, независимый надзор, пропорциональность, доступ к апелляции, развитие медиаграмотности и плюрализма источников.