Кратко: главные онтологические трудности сводятся к выбору между конкурентными картинами времени (и проблемам, которые каждая порождает): существование только настоящего (presentism) против существования всех времён одинаково (eternalism/block universe) и промежуточных вариантов (growing block, moving spotlight). Ниже — основные вопросы и аргументы по сути.
1) Основные позиции (очень сжато)
- Presentism: реально только настоящее; прошлое и будущее не существуют.
- Eternalism (block universe): все времена реальны одинаково — мир есть 4‑мерный «блок» событий.
- Growing block: прошлое и настоящее реальны, будущее — нет; блок «растёт» в направлении будущего.
- Moving spotlight: все времена реальны, но есть особая нынешняя «точка» (поточечное кванторное выделение).
2) Проблемы правд и истинности высказываний о прошлом/будущем
- Truth‑makers: если прошлое не существует, что делает истинными высказывания типа «Рим пал в 476»? Требуется источник истины (записи, последствия), иначе проблема опоры истин.
- Будущие контингенты: если существует лишь настоящее, как возможны истинностные значения будущего? (Аристотелевский вопрос о битве на море: открытость будущего vs фатализм).
3) Проблема изменения и становления
- Как объяснить изменение, «проход времени», становление в eternalism, где всё уже «лежит» в блоке? Это вызывает ощущение неполноты объяснения опыта течения времени (qualia становления).
- Presentism даёт становлению онтологическую роль, но должен объяснить непрерывность и причинную связность через время.
4) Вопрос о персистенции объектов
- Трёхмеризм (эндуранс: объект полностью существует в настоящем) vs четырёхмеризм (пердюранс: объект — ствол событий, «протяжённость» во времени). Выбор меняет понятие идентичности и количества существующих сущностей.
5) Физика (особенно специальная теория относительности)
- Релятивизм одновременности: в SR «одновременность» зависима от системы отсчёта. Формула преобразования времени:
$$t^{\prime }=\gamma \left(t-\frac{vx}{c^2}\right),\gamma =\frac{1}{\sqrt{1-v^2/c^2}}.$$ Следствие: нет единой глобальной «нынешней» гиперплоскости, что создаёт серьёзную трудность для presentism (требуется привязать «сейчас» к какой‑то привилегированной структуре, чего в SR нет). Eternalism естественно согласуется с SR (всё пространство‑время реально).
- Аналогично: метрика Минковского
$$d{s}^2=-c^{2}d{t}^2+d{x}^2+d{y}^2+d{z}^2$$ и инвариантность интервала поддерживают идею блоковой картины.
6) МкТагарт и проблема A‑серии
- McTaggart: если время описывать A‑серией (прошлое/настоящее/будущее как присущие событиям), это ведёт к противоречию (каждое событие должно быть одновременно прошлым, настоящим и будущим в разное время), поэтому время «не реально» по его аргументу; B‑серия (раньше/позже) формально непротиворечива, но не даёт «становления». Это остаётся методологической проблемой: тензивные термины требуют объяснения.
7) Структура причинности и направление времени
- Почему время асимметрично (стрелка времени)? Статус прошлого/будущего связан с термодинамической стрелкой (энтропия), каузальной структурами и ретроспективными записями; но это объяснение физико‑эпистемическое, не полностью онтологическое (не отвечает на вопрос «существуют ли будущие»).
8) Лингвистика и семантика времени
- Семантики тензорных и безтензорных языков (тензельные истинностные условия vs tenseless truth conditions, branching time) показывают, что разные онтологии требуют разных логик и семантик; проблема согласовать семантику с онтологией.
Краткий итог/оценка:
- Eternalism выигрывает в совместимости с современной физикой и даёт простые truth‑makers, но затрудняет объяснение «прохода» времени.
- Presentism лучше выражает интуицию становления, но сталкивается с серьёзными трудностями в релятивистской физике и с проблемой обоснования истин прошлого.
- Промежуточные схемы (growing block, moving spotlight) пытаются сохранить преимущества, но требуют дополнительных онтологических средств (граница блока, спецификация «све́тящегося» настоящего).
Выбор — компромисс между физических теоретических требований, интуицией становления и метафизической экономией; консенсуса нет.