Кратко и по существу.
Джон Роулз — теория справедливости:
- Основная идея: справедливость как честность условий для выбора принципов распределения «за завесой неведения». Два принципа (в форме): $(1)$ равные основные свободы для всех; $(2)$ социально‑экономические неравенства допустимы лишь если они одновременно (а) приносят наибольшую выгоду наименее обеспеченному и (б) связаны с должностями/позицями, доступными при честном равенстве возможностей.
- Формализация разницы: выбор института по правилу максими́на — максимизировать положение наименее благополучного: $\max \underset{i}{\min }{u}_i$.
- Последствия для распределения благ: поддержка перераспределительных институтов (прогрессивное налогообложение, системы соцобеспечения, бесплатное/доступное образование и здравоохранение), акцент на равных базовых правах и возможностях.
- Социальные последствия: уменьшение крайней нищеты и неравенства, повышение социальной стабильности и легитимности институтов; потенциальные эффекты на экономическую эффективность (могут быть снижены стимулы у некоторых групп), необходимость институционального дизайна для сохранения стимулов и роста.
Роберт Нозик — либертарианская позиция:
- Основная идея: справедливость — историческая (entitlement theory). Правомерно то распределение, которое получено через справедливое приобретение, справедливые передачи и исправление прошлых нарушений. Критика «потворного» перераспределения: оно нарушает права собственности.
- Принципы (в словах): справедливость в приобретении, справедливость в передаче, исправление несправедливостей; государство должно ограничиваться защитой прав и обеспечением порядка (минимальное государство).
- Формализация нормы против принудительного перераспределения: лишение доли $x_i$ без согласия (налог $t$) рассматривается как нарушение права, т.е. $x_i^{\prime }=x_i-t$ без согласия — несправедливо.
- Последствия для распределения благ: сильная защита частной собственности, минимальное перераспределение, свободный рынок и добровольная благотворительность как механизм помощи.
- Социальные последствия: большие стимулы к предпринимательству и экономической активности, возможный высокий уровень неравенства и концентрации богатства, риск недостаточного обеспечения общественных благ и социальной защиты, угрозы для тех, кто не может конкурировать (болезнь, неравный старт) — надеются на добровольные институты и частные инициативы.
Сравнительная суть (коротко):
- Роулз ставит в центр уязвимого: справедливость — институциональная и целевая (режимы, минимизирующие бедствие наименее обеспеченных). Нозик защищает историческую легитимность владений и индивидуальные права против принудительного перераспределения.
- Практически: режим по Роулзу приведёт к более распределительному государству и социальной безопасности; по Нозику — к меньшему вмешательству государства, большей экономической свободе и, как правило, большей социальной стратификации.
Недостатки/критика (в 1–2 строках):
- Роулз: обвиняют в подавлении стимулов, сложности реализации «честного равенства возможностей».
- Нозик: обвиняют в игнорировании исторической несправедливости и социальных детерминант неравенства, недооценке роли общественных благ.