Кратко: буддийская доктрина анатта (отсутствие постоянного «я») и западная философская антропология рассматривали проблему идентичности человека с разных методологических и онтологических позиций; есть как совпадения (без‑эссенциалистские подходы), так и существенные различия (цели, выводы, практики).
1) Что говорит буддизм
- Основная теза: нет неизменного, самостоятельного, субстанциального «я» (анатма). Личность — условное сочетание пяти скандх: форма, ощущения, восприятия, психические формации, сознание ($пятьскандх$).
- Ключевые принципы: непостоянство (anicca), страдание/несовершенство (dukkha), зависимое происхождение (pratītyasamutpāda).
- Две истины: относительная (пракритипраптхи) — функциональное «я» существует как условное обозначение; окончательная — никакой сущностной самости нет.
- Цель: не просто теория — практика (медитация, этика) направлена на осознание анатты ради прекращения привязанности и освобождения (нирвана).
- Это не нигилистическое отрицание личности: буддизм сохраняет ответственность и кармическую причинность через причинно‑следственные связи процессов.
2) Основные позиции в западной традиции
- Античность: Платон/Аристотель — душа (психē) как форма/сущность личности; устойчивый принцип.
- Новое время: Декарт — дуализм мыслящего субстанта (cogito) vs тело.
- Эмпиризм/аналитика: Локк — личность как психологическая непрерывность (память, сознание) — критерий личностной идентичности; непрямое место для «самости».
- Хьюм — «пучковая» теория: нет наблюдаемого постоянного «я», лишь набор восприятий (параллельно буддийскому).
- Современные теории: биологический/телеологический (идентичность как телесная непрерывность), психологическая непрерывность, теория рецептивной памяти, теория наративной идентичности (Ricoeur, Taylor, McAdams) — личность как историко‑социальный «рассказ» о себе; феноменология (Merleau‑Ponty) и встроенность (embodiment) — тело и переживание в центре. Экзистенциализм (Sartre) утверждает «существование предшествует сущности», отрицает предустановленную сущность личности.
3) Сходства и точки соприкосновения
- Хьюм и буддизм: близки по выводу о «пучке» восприятий без неизменной субстанции.
- Экзистенциализм и некоторые феноменологи: отвержение фиксированной эссенции, акцент на процессности и свободе — близко к буддийской не‑эссенциалистской перспективе.
- Современные исследования сознания и «наративное я» допускают, что «я» — конструкция, что согласуется с буддийским «условным» я.
4) Ключевые различия
- Онтологическая жесткость: буддизм утверждает радикальное отсутствие субстанциального «я» как метафизическую и практическую истину; западные традиции чаще предлагают конкурирующие критерии идентичности и редко отрицают практическую «персону».
- Цель: буддизм — освобождение от страдания; западная антропология чаще имеет теоретический, этический, правовой или психотерапевтический фокус.
- Методология: буддийский путь опирается на медитативную интуицию и практику изменения переживания; западная философия опирается на рациональный анализ, экспериментальную психологию, юридические и этические нормы.
- Практическая дескрипция: буддизм допускaет «условное я» в повседневном взаимодействии, но рассматривает это как условную реальность; западная мысль чаще сохраняет личностную идентичность для моральной и правовой ответственности.
5) Последствия для этики и ответственности
- В буддизме отсутствие самости сопровождается акцентом на отсутствие привязанности и ответственности через кармическую причинность процессов; личная ответственность выражается через причинно‑следственные результаты действий.
- В западной этике личностная идентичность часто необходима для моральной оценки, ответственности и прав (юр. личности), что делает радикальное отрицание «я» проблемным для правовых и социальных институтов.
Вывод: анатта — радикальная, практико‑спасительная доктрина о ненахождении субстанциального «я», тогда как западная философская антропология предлагает множественность подходов (эссенциалистские и антисэссенциалистские). Наиболее близки буддизму Hume, некоторые феноменологи и экзистенциалисты; основное различие — цель и метод: освобождение через трансформацию переживания против аналитического, нормативного и институционального рассмотрения личности.