Кратко и по существу — как оценивать и что делать.
1) Нормативные рамки (применимость и ограничения)
- Роулз (теория справедливости как честности). Внутри государства хорош: принцип разницы (выигрыш для наименее обеспеченных) и равные политические свободы дают силький обоснованный импульс к перераспределению внутри общества. Ограничение: в классическом варианте Роулз рассматривает «замкнутые» общества; в глобальном масштабе он предлагает договаривающийся «Закон народов», который допускает лишь ограниченную помощь бедным государствам, а не строгую глобальную уравниловку. Поэтому Роулз полезен для оправдания национальной перераспределительной политики и международной помощи, но слаб для обоснования прямого глобального перераспределения между индивидами независимо от гражданства.
- Нозик (энтitlement theory). Главная идея — право собственности и свободные обмены; перераспределение без явного нарушения прав — неправомерно. Применимость: сильный аргумент против насильственных форм интернационального перераспределения и оправдание уважения к правам собственности и договорам. Ограничение: не даёт ответа на исторические несправедливости, системные неравенства, транснациональные внешние эффекты (экологические, финансовые), и не работает там, где экономические правила (налоги, убежища капитала) позволяют дехто аккумулировать чрезмерную власть.
- Утилитаризм. Оценивает действия по суммарному благу; оправдывает перераспределение, когда рост благосостояния беднейших увеличивает общую полезность. Ограничения: может пренебречь правами и справедливостью отдельных групп, оправдать «жертвы» ради увеличения суммарной выгоды, плохо учитывает неравенство возможностей.
- Подход возможностей (Сен, Нуссбаум). Оценивает не только доход, но и реальные свободы и способности (здоровье, образование, политическое участие). Очень применим в глобальном контексте — позволяет учесть разные бедствия и неспособности уязвимых групп. Ограничение: сложность измерения, необходимость институциональной поддержки.
- Лаки-эгалитаризм и приоритетаризм. Лаки-эгалитаризм требует компенсации за «неслучайные» беды; приоритетаризм отдаёт моральный приоритет улучшению положения наиболее бедных. Оба дают сильные аргументы за международную помощь и целевое вмешательство. Ограничения: трудности распределения ответственности на уровне государств, политико-правовая претензия — кому и как присуждать компенсации.
- Космополитизм vs. статистический национализм. Космополитизм утверждает равные моральные права всех людей независимо от гражданства — обосновывает глобальное перераспределение; национализм подчёркивает приоритет соотечественников. Ограничение: космополитизм требует мощных глобальных институтов и солидарности; национализм может оправдывать внутренняя помощь в ущерб международной справедливости.
2) Где перечисленные теории оказываются недостаточными
- Исторические и структурные несправедливости (колониализм, неравный торговый режим, долговая рестрикция) плохо укладываются в чистую риквентальную модель Нозика и даже в формальный ролевзовский подход без учёта истории.
- Проблемы трансграничных внешних эффектов (изменение климата, налоговые убежища, транснациональные корпорации) требуют институциональных правил и коллективного управления, которых не предлагают отдельные теории.
- Политическая реализуемость: многие теории дают идеалы, но не предлагают реалистичных процедур внедрения при ограниченной международной легитимности и суверенитете.
- Измерение благосостояния: доходы — плохой единственный индикатор; нужны возможности, неформальные экономические отношения, доступ к услугам.
3) Практические принципы для оценки и реакции (нормативно-практический набор)
- Приоритет наиболее уязвимым (приоритетаризм/роулзианский импульс): фокус на улучшении положения худших внутри и между странами.
- Компенсация за историческую несправедливость: признавать и корректировать структурные причинности (долги, репарации, особые тарифные режимы).
- Уважение прав и свобод + минимальные глобальные стандарты (человеческие права, социальная защита, здравоохранение, образование).
- Ответственность и различение: разграничивать индивидуальную ответственность и системные причины (подход лаки-эгалитаризма).
- Многоуровневая справедливость: сочетать национальные политики и глобальные институции, признавая роль суверенитета, но усиливая международную координацию там, где есть трансграничные эффекты.
4) Конкретные инструментальные меры (что должны делать государства и мировое сообщество)
- Реформа международного налогообложения: глобальный минимум налога на корпорации, автоматический обмен информации, борьба с налоговыми убежищами, глобальный налог на сверхбогатство/финансовые потоки для финансирования общих благ.
- Долговая реструктуризация и прощение там, где долги блокируют развитие; «долговые паузы» в кризисах.
- Целенаправованная помощь и инвестиции в развитие человеческого капитала (здоровье, образование), инфраструктуру, технологии — по подходу возможностей.
- Торговая политика: сокращение дискриминационных тарифов, поддержка диверсификации стран-экспортеров сырья.
- Регулирование транснациональных корпораций и прав рабочих, соблюдение стандартов и налоговой прозрачности.
- Климатическая справедливость: финансирование адаптации и восстановления, механизм «loss & damage», трансфер технологий.
- Миграционная политика: облегчение доступа к легальной миграции как инструмент разгрузки и перераспределения возможностей.
- Международные социальные гарантии: обсуждать «минимальную глобальную основу» (глобальный социальный пол) финансуемую коалицией государств и международных фондов.
- Поддержка институтов статистики и мониторинга (качественные показатели, не только доход).
5) Практическая стратегия оценки
- Измерять и различать: внутри- и межгосударственное неравенство, доходы vs возможности, верхушка богатых (топ-листы) vs дно.
- Анализ причин: структурные (торговля, институты), краткосрочные шоки, историческая экзроприация.
- Оценивать вмешательства по критериям эффективности, справедливости и политической реализуемости.
6) Политическая реальность и рекомендации по внедрению
- Комбинировать моральные аргументы (права человека, обязанности помощи) с интересами (стабильность, безопасность, климат).
- Начинать с прагматичных, многосторонних шагов: налоговая прозрачность, международные соглашения по корпоративным налогам, климатическое финансирование — затем расширять.
- Делать упор на институты, прозрачность и подотчётность, чтобы перераспределение было устойчивым и легитимным.
Короткое заключение:
Теории Роулза, Нозика, Сен и др. дают разные, взаимоисключающие подсказки: Роулз оправдывает сильную национальную перераспределительную политику; Нозик требует уважения прав собственности; подход возможностей и приоритетаризм лучше адресуют реальные нужды и уязвимость. Для адекватной реакции на глобальное неравенство требуется смешение принципов — приоритет худшим, компенсация за исторические и структурные несправедливости, глобальные правила для трансграничных явлений — и конкретные институциональные реформы (налоги, долги, климат, торговля, миграция).