Утилитаризм
- Решение: выбрать вариант, дающий наименьший суммарный вред (например, пожертвовать $1$ пассажирa ради спасения $3$ пешеходов).
- Моральное обоснование: ценность действия определяется суммой благ/страданий; цель — максимизация общего блага (акциональный утилитаризм) или установление правил, которые в целом приносят наибольшее благо (правила-утилитаризм).
- Юридическая сторона: моральная логика простая, но в праве прямое умышленное лишение жизни пассажира может квалифицироваться как преступление; для легализации таких алгоритмов потребуются явные нормативные предписания (регуляторные стандарты), которые переводят утилитарную схему в допустимое правило и распределяют ответственность (государство/производитель).
Деонтология
- Решение: обычно запрещает целенаправленное использование человека как средства; действие, прямо убивающее пассажира, неприемлемо, даже если спасёт больше людей — значит сохраняют жизнь пассажира.
- Моральное обоснование: права и обязанности (не убивать, не использовать как средство) имеют приоритет над суммой выгод; обязанность уважать автономию и не причинять намеренно вреда.
- Юридическая сторона: деонтологический подход ближе к существующим правовым принципам (запрет умышленного убийства, защита личности), легче защищаем в суде; однако в сложных ситуациях может требоваться уточнение обязанностей для автономных систем (кто отвечает при конфликте приоритетов).
Добродетельная этика
- Решение: зависит от контекста и практической мудрости (phronesis) — агент выбирает действие, соответствующее добродетелям (справедливость, сострадание, благоразумие). Конкретный выбор может совпадать и с утилитарным, и с деонтологическим в зависимости от ситуации.
- Моральное обоснование: фокус на характере и мотивах принимающего решение; оценка конкретных отношений, намерений и обстоятельств (например, кто более уязвим, вероятность выживания).
- Юридическая сторона: трудно формализуется в законе из‑за ситуативности; для внедрения требует разработанных стандартов и критериев, которые переводят гибкие добродетельные суждения в предсказуемые алгоритмы и распределение ответственности.
Краткие практические выводы для разработки правил и права
- Законодателю нужно явно выбрать принцип: минимизация жертв (правило-утилитаризм) или защита индивидуальных прав (деонтология), либо гибрид с чёткими приоритетами.
- Без ясных норм производители и операторы рискуют уголовной/гражданской ответственностью; предпочтительны регламенты, которые предсказуемо распределяют ответственность и допускают проверяемые критерии принятия решений.