Кратко и по существу — как три разных политико‑философских подхода объясняют источник легитимности власти и почему это порождало насилие в средневековой Европе.
- Политическая теология (церковно‑теологическая легитимация)
- Источник легитимности: божественное происхождение власти, транслируемое церковью; церковь — посредник между Богом и мирской властью (идея «двух мечей», папский примат в вопросах веры и нравственности).
- Механизм: легитимность даёт или подтверждает церковь (крещение, интронизация, папская санкция); каноническое право и папская юрисдикция — критерии правомерности правителя.
- Последствие в конфликтах: церковная санкция (отлучение, лишение сана, объявление господина неправедным) могла легитимировать сопротивление и насилие; столкновение юрисдикций (например, инвеститурный спор, см. $1075\text{–}1122$) приводило к открытому конфликту, потому что оба института требовали высшего права.
- Естественное право (натурально‑правовой подход)
- Источник легитимности: высший моральный порядок, установленный Богом, но познаваемый разумом; закон власти — служение общему благу и соответствие естественному праву.
- Механизм: правитель легитимен, если действует согласно общему благу и справедливому закону; несправедливость власти лишает её моральной легитимации.
- Последствие в конфликтах: естественное право давало основание критике и сопротивлению неправедной власти (и церковной, и светской), но оправдание насилия требовало строгих моральных критериев; мыслители типа Фомы Аквинского (жизнь $1225\text{–}1274$) сочетали уважение к порядку с правом на сопротивление при грубом нарушении закона Бога/природы.
- Суверенитет (концепция политической единоличности власти)
- Источник легитимности: единство и верховная власть внутри политического целого (монарх, иногда — народ), обладающие монополией на легитимное принуждение и право издавать законы.
- Механизм: легитимность вытекает из факта владения верховной властью и способности обеспечивать порядок; законность внутренней власти не должна делиться с автокадентной инстанцией вне политического сообщества.
- Последствие в конфликтах: претензии церкви на независимую юрисдикцию подрывали суверенный статус светской власти; стремление монарха к монополии насилия (и к контролю над клиром) вело к столкновениям, поскольку оба претендента требовали исключительного принципа легитимации.
Короткое сопоставление (кто даёт легитимность / как оправдывается насилие):
- Полит. теология: церковь/Бог → церковные санкции/отлучения могут легитимировать насилие против правителя.
- Естественное право: Бог/разум (общий закон) → сопротивление оправдано, если власть нарушает природный закон.
- Суверенитет: политическое сообщество/монарх → насилие легитимно у того, кто держит верховную власть; притязания другой власти — нарушение суверенитета.
Вывод: в средневековых конфликтах насилие часто случалось потому, что каждая теория предлагала другую иерархию авторитетов и разные основания для легитимности; при отсутствии общепринятого арбитра столкновение нормально превращалось в реальную борьбу за право принуждать.