Кратко — набор живот­ных-идиом во Франции и в Квебеке во многом совпадает (общая европейская, библейская и басенная база), но заметны системные сдвиги: появление локальной фауны и символов, сохранение архаизмов в квебекском говоре, влияние англо‑билингвизма и разные прагматические нормы (интенсификация, табу). Ниже — по пунктам с примерами и объяснениями.
1) Общая база (много идиом совпадает)
- Примеры: «avoir une mémoire d’éléphant», «être fier comme un coq», «rusé comme un renard», «être une poule mouillée», «avoir une mémoire de poisson rouge».
- Почему: общие источники (басни, Библия, школьная культура), эти метафоры понятны в обоих социумах и остаются продуктивными.
2) Локальная фауна и символика
- Квебек: животные североамериканской реальности (оригинал/moose, castor/бобр) чаще встречаются в топонимах, фольклоре и рекламных образах; это влияет на локальные метафоры и образность (не столько из‑за массовых устойчивых идиом, сколько из‑за семантической наличности образа).
- Франция: более «европейский» набор сельских животных (мouton, vache, coq) в устойчивых выражениях — в городском употреблении они иногда обесцвечены, но остаются.
3) Сохранение архаизмов и реанимация значений
- Квебек сохраняет старые французские обороты и значения, которые в метрополии устарели; это даёт различие в частотности и семантике отдельных животных‑метафор (в Квебеке некоторые «старые» сравнения всё ещё живы).
- Пример: не столько отдельная идиома, сколько общее явление — формы, вышедшие из употребления во Франции, могут жить в Квебеке.
4) Влияние англо‑французского контакта (кальки и новообразования)
- Билингвизм генерирует кальки и семантические сдвиги под влиянием английских animal idioms (например английское «to chicken out» соотносится с «poule mouillée», но bilinguisme облегчает прямые переводные конструкции и свободные метафоры).
- Это приводит к появлению разговорных образов, которые оттенками и структурой ближе к англоязычным моделям.
5) Прагматика, табу и эмоциональная сила
- Квебекская разговорная речь исторически использует сильные экспрессивные средства (сакре и др.), поэтому животные‑инсульты и грубые образы могут быть эмоционально интенсивнее и менее эвфемистичны, чем во Франции, где в официальной речи и городском этикете чаще используются смягчённые формулы.
- Следствие: одинаковые тропы могут восприниматься «жёстче» в Квебеке или, наоборот, в метрополии звучать более эвфемистично.
6) Семантичесные сдвиги: роль культурного контекста
- Один и тот же образ (например «poule», «chien», «renard») сохраняет ядро‑метафору (трусость, верность, хитрость), но реализация и коннотации меняются: в городском франкофонном контексте образ «птицы/курицы» может быть комичным и сниженным, тогда как в сельском/традиционном контексте — более буквальным и окрашенным.
- В Квебеке бытовые и охотничьи практики, близость к природе дают другой эмоциональный фон для образов животных.
Заключение (смысловой тезис)
- Большая часть живот­ных‑идиом пан‑франкофонна и понятна и во Франции, и в Квебеке; различия вызваны главным образом (1) наличием североамериканской фауны и национальных символов в Квебеке, (2) историко‑лексической консервацией, (3) англо‑французским контактом (кальки и новые образцы), (4) различиями в прагматике и табу, которые меняют экспрессивность и распространённость идиом.