Краткая история и объяснение изменений
1) Хронология (с примерами)
- Древнефранцузский (прибл. $9$–$13$ вв.): основное отрицание выражалось одиночным частицей «ne» — напр. «Je ne di» / «Neo di» (варианты).
- Среднефранцузский (прибл. $12$–$16$ вв.): появляется усиление отрицания лексемами типа «mie», «point», «pas» (оригинально: «mie» ← лат. *mica* «крошка», «pas» «шаг»). Примеры: «Je ne dis mie», «Je ne dis point», затем «Je ne dis pas». Это классический ход, известный как цикл Йесперсена.
- Раннемодерн/современный (с $17$ в. далее): комбинация «ne ... pas» закрепляется в письменной норме как стандартное двойное отрицание.
- Разговорная современность (особенно со второй половины $20$-го в.): массовое опущение «ne» в устной речи: «Je (ne) sais pas», «Il (ne) vient pas». В письменной стандартной речи «ne» сохраняется, в неформальных письменных жанрах часто опускается.
2) Синтаксические механизмы (коротко)
- Грамматикализация усиливающих элементов: лексемы типа «pas» перестают быть полноценными лексемами со смыслом «шаг» и становятся грамматическим маркером отрицания; они занимают позицию, обеспечивающую отрицание в составе перифразированной структуры.
- Редундантность и потеря функции «ne»: когда усилитель полностью берет на себя смысловую роль отрицания, «ne» теряет функциональную нагрузку и подвергается фонетической эрозии и опущению.
- Процессы клитикализации/перестройки: усилитель часто ставится после глагола (postverbal), что меняет распределение морфосинтаксических позиций отрицания в предложении.
3) Социолингвистические факторы
- Регистровая дифференциация: сохранение «ne» в формальной письменной норме и его опущение в разговорной речи — маркер стилистики/престижности.
- Экономия артикуляции и скорость речи: сокращение частиц в разговоре естественно.
- Социальная идентичность и стилистический выбор: молодежная и городская речь чаще опускает «ne».
- Роль образования и нормирования: письменная школа и прескриптивные нормы замедляли исчезновение «ne» в письменности, но не в устной речи.
- Контакт и языковое сравнение: в романских языках единичное отрицание распространено; давление этих парадигм делает сохранение «ne» лишним в разговоре.
4) Почему цикл повторяется (Ясперсен)
- Ясперсенов цикл: этап I — одинарный отрицательный элемент; этап II — усиление через добавление второго элемента; этап III — потеря первичного элемента, усилитель становится основным маркером. Француз проходит этот цикл: «ne» → «ne ... pas» → разговорное «pas» (функция «ne» ослаблена).
5) Долгосрочные последствия для нормы
- Вероятный исход в устной речи: дальнейшая стабилизация без-ne форм в повседневном языке.
- Письменная норма: сохранение «ne» в формальной письменности и официальных жанрах в ближайшие столетия из-за педагогики и престижных норм.
- Регистровая кодификация: усиление разрыва между письменным и устным стандартом — языковой репертуар станет более вариативным; знание «ne» останется маркером формальной компетенции.
- Грамматический эффект: возможная полная рекодификация отрицательной морфологии (пас как основной оператор), с сопутствующими перестановками в синтаксическом анализе отрицательных конструкций.
- Социальные риски: стигматизация говорящих, регулярно опускающих «ne», в официальных контекстах; однако нормотворчество может со временем принять новые формы, как это было в других языках.
Краткий вывод
Эволюция ne → ne ... pas → (уст.) ... pas — типичный пример цикличного грамматического изменения (грамматикализация + эрозия) на стыке синтаксики и социолингвистики. В долгосрочной перспективе возможно дальнейшее снижение роли «ne» в разговоре и сохранение его в формальной письменности, что приведёт к устойчивой регистровой дихотомии и возможной реформулировке нормативных представлений о «правильной» отрицательной конструкции.