Краткий обзор: старофранцузская система восходила к латинским падежам, где существовало в целом $2$-падежное распределение (номинатив vs обликв) для существительных и богатая система флексий у прилагательных и глаголов; к современному французскому пришли к аналитической морфологии с почти полной утратой падежных окончаний у имён и широким применением служебных слов и перифраз. Ниже — почему это произошло и как отразилось на синтаксисе.
1) Факторы утраты флексий
- Фонетическое истощение: финальные неизменяемые слоги и консонанты (лат. окончания типа $-s,-m,-um$) редуцировались и исчезали: например $(-s)\to \varnothing ,(-m)\to \varnothing$. Это привело к слиянию форм (синкретизму).
- Морфологическое выравнивание (analogy): высокая частота одних форм подавляла редкие формы, происходила регуляризация корней и окончаний.
- Грамматикализация служебных слов: латинские указательные/артиклевые элементы ($\text{illum}/\text{ille}$) грамматикализовались в артикли ($\text{le},\text{la}$), а предлоги усилились как маркёры синтаксических ролей.
- Контакт и социолингвистика: германские (франкские) влияния на лексику и синтаксис, региональные диалекты и широкая билингвальность ускоряли упрощение морфологии.
- Частотные и перцептивные факторы: слабые и редко употребляемые формы проще утрачивались в речи.
2) Главные морфологические изменения (иллюстративно)
- Падежи: латинский набор окончаний для номинатива/обликва схлопнулся в единую форму существительного: $\text{NOM/OBL}\to \text{N}$.
- Артикли: $\text{ILLUM/ILLO}\to \text{le/la}$ — перешли в обязательный элемент НФ словосочетания, компенсируя утрату падежа.
- Времена/аспекты: рост перифрастических конструкций ($\text{avoir/eˆtre}+\text{причастие}$) вместо синтетических форм.
- Местоимения сохранили больше форм (клитич. и тонические), но их систематика изменилась (например, развитие объектных клитиков).
3) Синтаксические последствия
- Фиксация порядка слов: из-за утери морфологической маркировки аргументов французский стал полагаться на фиксированный порядок — преимущественно $\text{SVO}$. Утрата падежной маркировки $\Rightarrow$ необходимость строгого позиционного кодирования подлежащего и объекта.
- Укрепление предлогов и артиклей: предлоги стали основным средством выражения косвенных падежей; артикли — сигналом рода/числа и идентификации ньюанса.
- Обязательность местоимений: эрозия различий в глагольных окончаниях сделала субъектные местоимения обязательными (потеря pro‑drop).
- Перифрастические грамматические конструкции: развитие сложных времён/пассива на вспомогательных глаголах увеличило роль вспомогательных слов и словосочетательной структуры.
- Новые синтаксические операции: развитие клитиковой системы (опросы, инверсия, отрицание с клитиками) и перестройка относительных и объектных конструкций.
Итог: фонетическое ослабление окончаний + аналогизация + грамматикализация служебных слов и языковой контакт привели к синкретизму форм и переходу к аналитическому строю. Утрата флексий компенсировалась созданием и укреплением синтаксических средств (фиксированный порядок SVO, предлоги, артикли, клитики и перифразы), что радикально изменило структуру предложения по сравнению с латинско‑старофранцузской системой.