Коротко — между ВВП на душу населения и уровнем урбанизации обычно существует положительная связь, но она сложная, двунаправленная и обусловлена множеством факторов. Ниже — возможные взаимосвязи и причины различий в темпах роста.
1) Типовые взаимосвязи
- Положительный эффект урбанизации на продуктивность через агломерационные эффекты: концентрация рынков труда, обмен знаниями, специализация, экономия на транспорте и инфраструктуре. Формально это можно записать через производственную функцию с зависимостью технологического фактора от урбанизации:
$$Y=A(U)K^{\alpha }{L}^{1-\alpha },$$ где $A(U)$ растёт с увеличением уровня урбанизации $U$.
- Обратная причинноть: рост ВВП на душу стимулирует миграцию в города (больше рабочих мест, услуги), т.е. урбанизация может быть следствием экономического роста.
- Нелинейность и пороги: при низком уровне урбанизации переход в города даёт большой выигрыш; при высокой — отдача снижается и могут возникать отрицательные эффекты (перегруженная инфраструктура, рост издержек).
2) Механизмы, через которые урбанизация влияет на ВВП на душу
- Агломерационные эффекты (повышение производительности труда).
- Структурная перестройка: переход от низкопроизводительного сельского хозяйства к промышленности и услугам.
- Приток трудовых ресурсов и человеческого капитала (миграция, образование).
- Привлечение инвестиций и ФИД: города концентрируют инфраструктуру и рынки, что увеличивает приток инвестиций.
- Эффекты масштаба на инновации и обмен знаниями.
3) Почему темпы роста могут различаться между тремя балтийскими странами
- Начальные условия: различия в исходном уровне ВВП на душу, плотности городов, размере мегаполисов. При прочем равном росте относительный прирост может отличаться (эффект базовой величины).
- Политика и реформы: скорость рыночных реформ, приватизации, цифровизации и государственного управления (например, более агрессивная цифровизация может ускорять рост).
- Инвестиции и ФИД: разнообразие в уровнях привлечённого капитала по секторам и регионам.
- Структура экономики: доля высокотехнологичных секторов, экспорта и НИОКР.
- Миграционные потоки и демография: эмиграция/иммиграция, старение и убывание населения влияют на ВВП на душу и на темп урбанизации.
- Институционные факторы и качество управления: правовая защищённость, эффективность регуляции, инфраструктурные инвестиции.
- Геополитические и языковые особенности, связь с рынками (ориентация на скандинавский рынок, Россия и т.д.).
- Городская форма: наличие одного доминантного города (примат) или более равномерное распределение городов влияет на агломерационные выгоды и региональную неравномерность.
4) Возможные эмпирические паттерны на диаграмме (и их интерпретация)
- Параллельный рост $U$ и $GDPpc$: взаимодействие и взаимное подкрепление (агломерация + инвестиции).
- Рост GDPpc без заметной урбанизации: повышение производительности в сельских районах, технологические улучшения, удалённая работа, перераспределение по секторам без миграции.
- Быстрая урбанизация при слабом росте GDPpc: миграция в города из-за структурных сдвигов, но отсутствие рабочих мест высокой продуктивности → урбанизация сопровождается бедностью городов.
- Отставание одной страны — из-за слабых реформ, меньших инвестиций, оттока населения или институциональных проблем.
5) Как это эмпирически проверяют (кратко)
- Простая спецификация роста: $\Delta \ln GDPp{c}_t=\beta \Delta Ur{b}_t+\gamma Z_t+{\epsilon }_t$, где $Z_t$ — набор контролей (инвестиции, образование, институты).
- Важна проблема эндогенности: использовать инструменты (инструментальная переменная для урбанизации) или лаговые эффекты.
Вывод: положительная связь между урбанизацией и ВВП на душу распространена, но её сила и направление зависят от начальных условий, политики, инвестиций, структуры экономики и демографии; именно эти факторы объясняют различие темпов роста между балтийскими странами.