Краткое сравнительное обозрение по четырём запрошенным аспектам.
1) Причины роста
- Лагос: быстрый приток внутренних мигрантов из сельских районов и меньших городов в поисках работы; роль порта, торговли и развивающегося нефтяного сектора; слабая сдерживающая роль земельных и жилищных рынков (низкие барьеры для неформальной застройки).
- Шэньчжэнь: целенаправленная государственная политика (создание ОЭЗ в 1980 г.), массовые инвестиции в производство, экспорт и позже в высокие технологии; крупные публичные инвестиции в инфраструктуру и жильё; приток рабочей силы из других провинций при контролируемом институциональном управлении миграцией.
2) Инфраструктурные вызовы
- Лагос:
- транспорт: сильные заторы, недостаточная сеть общественного транспорта, низкая плотность дорог; попытки BRT и линий метро сталкиваются с финансированием и координацией;
- базовые услуги: нерегулярное водоснабжение, санитария, утилизация отходов, частое подтопление (низменные районы, прибрежность);
- планирование земель: большая доля неформальных поселений на неразрешённых территориях (например, Макоко) — проблемы подключения к коммуникациям.
- Шэньчжэнь:
- сверхбыстрый рост требовал масштабного строительства метро, дорог, энергосетей; проблемы с перераспределением и реновацией «городских деревень»;
- экологическая нагрузка (загрязнение, отвод воды, потеря прибрежных экосистем) и управление плотной застройкой;
- меньше дефицитов базовых услуг благодаря централизованным инвестициям, но вызовы — интеграция мигрантов в соцсистемы.
3) Социальное неравенство
- Лагос: высокая доля населения занята в неформальном секторе, низкий охват социальных услуг для нерегулярных городских жителей, сильное пространственное неравенство (элитные кварталы и трущобы рядом), ограниченный доступ к долгосрочному и безопасному жилью.
- Шэньчжэнь: экономический рост создал широкий средний класс и рабочие места, но существуют разрывы между постоянными жителями (с пропиской/соцправами) и квалифицированными мигрантами; рост цен на жильё и реновация «городских деревень» вытесняют бедные слои, хотя соцпрограммы и страхование сильнее, чем в Нигерии.
4) Стратегии управления ростом (практики и их эффективность)
- Шэньчжэнь (что сработало):
- централизованное планирование, большие публичные инвестиции в транспорт (метро), инфраструктуру и индустриальные парки;
- использование земельной политики и продажи прав на застройку для финансирования инфраструктуры;
- активная реновация и интеграция «городских деревень» с компенсациями и новыми проектами; продвижение технологий и экотранспорта (электробусы, умное управление).
- минусы: принудительные переселения, рост цен, давление на окружающую среду.
- Лагос (попытки и ограничения):
- проекты BRT, первые линии метро, частные инвестиции (Eko Atlantic) и PPP, но масштабные проекты часто фрагментарны;
- слабое координирование между уровнями власти, проблемная земельная система и коррупционные риски ограничивают эффективность;
- недостаточное финансирование массового доступного жилья и базовой инфраструктуры для неформального сектора.
- Рекомендации, применимые к обоим, с учётом контекста:
- интегрированное транспортно-жилищное планирование; приоритет общественного транспорта и активной мобильности;
- улучшение правового статуса земель/жилья (узаконение и поэтапное подключение услуг для неформальных кварталов), программы слоистого и доступного жилья;
- расширение финансовых источников: налог на прирост стоимости земли, сборы за развитие, целевые инфраструктурные облигации, аккумулируемые с прозрачным управлением;
- включение местных сообществ в планирование, социальная защита мигрантов, программы переквалификации и доступ к медицинскому/пенсионному обеспечению;
- климатическая адаптация: дренаж, берегозащита, устойчивое планирование прибрежных зон.
Короткий вывод: Шэньчжэнь демонстрирует преимущество централизованных инвестиций и институционального контроля в быстром создании инфраструктуры и экономическом росте, но платит социальными затратами и экологическим давлением; Лагос страдает от фрагментированной власти, слабого финансирования и большого неформального сектора, что делает его уязвимым к дефицитам услуг и неравенству. Эффективная политика должна сочетать масштабные публичные инвестиции и механизмы защиты уязвимых групп при прозрачном управлении.