Предполагаю, что под «Сахарская Африка (пастбищная модель)» вы имеете в виду пастбищные/са­хельские и саванновые регионы Африки (пастбищная модель). Сопоставление по трём факторам и их влиянию на устойчивость:
Климат
- Пампасная модель (Аргентина): умеренно-влажный климат с относительно равномерным годовым распределением осадков; годовой фон осадков примерно $\sim 500\text{–}1000$ мм. Низкая межгодовая вариабельность позволяет интенсивное земледелие и постоянные пастбища; риск экстремальных засух (и, следовательно, системных сбоев) сравнительно невысок.
- Пастбищная модель (саhel/savanna): аридно-субаридный, высокая годовая и межгодовая изменчивость осадков ($\sim 100\text{–}600$ мм/год), выраженные сезонные пики/сутрачности. Адаптация через подвижное скотоводство; высокая чувствительность к засухам и климатическим шокам.
Почвы
- Пампас: глубокие, структурно хорошие, богатые гумусом молисолы — высокая природная плодородность, низкая уязвимость к истощению при грамотном управлении; при интенсивной монокультурной агрономии (междурядная обработка, химия) растёт эрозия, деградация органического вещества и компакция.
- Пастбищные регионы: часто тонкий плодородный слой, песчаные или латеритные почвы с низким содержанием органики и ограниченной водоёмкостью; высокая эродируемость и склонность к опустыниванию при перевыпасе и разрушении растительного покрова.
Влияние глобальных рынков
- Пампас: сильная экспортная ориентация (зерно, масличные, говядина) стимулирует масштабную механизацию, химизацию, смену естественных пастбищ на монокультуры; временная высокая экономическая прибыль, но снижение ландшафтной устойчивости — утрата биоразнообразия, деградация почв и водных режимов; рынки диктуют циклы «расширение — уплотнение» производства и зависимость от цен и ввоза удобрений/пестицидов.
- Пастбищные регионы: рынки мясо/молоко/шкуры и экспорт сельхозтоваров повышают давление на пастбища; интеграция в рынок стимулирует оседание, ограждение земель, уменьшение мобильности — что ведёт к локальному перевыпасу, распаду традиционных общинных институтов и ускоренному ухудшению почв и растительности. Также конкуренция за землю (сельхозплантации, вырубки) и иностранные инвестиции усиливают уязвимость.
Как это сказывается на устойчивости ландшафтов
- Пампас: высокая продуктивность при низкой природной вариативности даёт экономическую эффективность, но низкую социально-экологическую резильентность из‑за концентрации земли, зависимости от внешних входов и потери мультифункциональности ландшафта. Системы склонны к постепенной деградации (эрозия, потеря С‑запаса, снижение биоты) и резким экономическим шокам при падении цен.
- Пастбищная модель: при сохранении мобильности и традиционных практик — более высокая устойчивость к климатической вариабельности (пластичность использования пространства); при нарушении мобильности и усилении рыночных стимулов — быстрое разрушение покрова, опустынивание, социальные конфликты и потеря устойчивости.
Краткое сравнение (схематично)
- Риск деградации: пампас — «тонкая» долговременная деградация через интенсификацию; пастбищная — «быстрая» деградация при нарушении мобильно‑социальных практик.
- Роль рынков: в обоих случаях рынки усиливают уязвимость, но в пампасах через технологическую интенсификацию и концентрацию, в пастбищных регионах — через оседание, ограждения и перевыпас.
- Лучшие стратегии для устойчивости: пампас — агроэкологическая ротация, сохранение покрова, уменьшение внешних химических входов, фрагментация ландшафта для биоты; пастбища — сохранение мобильности и общинных институтов, гибкие права доступа к пастбищам, восстановление растительного покрова и меры по адаптации к высокой вариабельности осадков.
Вывод: климат и почвы задают базовую уязвимость (помпас — высокая природная продуктивность, низкая вариабельность; пастбища — низкая продуктивность, высокая вариабельность), а глобальные рынки часто превращают эту уязвимость в системную нестабильность через разные механизмы (интенсификация против потери мобильности).