Краткий ответ: разные результаты объясняются сочетанием институтов (качество управления, прозрачность, фискальные правила), географии/структуры сектора (энклавность, масштабы и тип добычи, плотность населения) и историей (политическое развитие, войны, колониальное наследие). Ниже — сжато по трём блокам с ключевыми механизмами.
Институты
- Норвегия: сильные демократические институты, независимые суды, эффективная бюрократия, развита система налогов и перераспределения, сильные профсоюзы и общественный консенсус по справедливому распределению. Создана последовательная фискальная архитектура: государственный пенсионный фонд (Government Pension Fund Global, «суверенный фонд») + бюджетное правило (долгосрочно используется в среднем около $3\%$ фонда в год для финансирования бюджета), что ограничивает прокачку нефтедоходов в текущее потребление и сглаживает циклы и курсовые эффекты.
- Ангола: слабые и клиентелистские институты, высокая коррупция, низкая подотчётность чиновников, монополизация власти вокруг правящей элиты. Государственные нефтекомпании и доходы часто используются для персонального обогащения и поддержания режима; фискальные правила либо отсутствовали, либо формально существовали, но не исполнялись. Суверенные фонды/инструменты капитализации либо появились поздно, либо имеют ограниченную независимость.
География и структура сектора
- Норвегия: шельфовые месторождения находятся в относительно развитом регионе — близко к существующим портам, судостроению и технологическим компаниям, что позволило создавать местные цепочки добавленной стоимости (инжиниринг, сервисы). Низкое население ($N$ мал) увеличивает доходы на душу населения: $R_{pc}=\frac{R}{N}$.
- Ангола: нефтедобыча концентрируется в отдельной провинции/энклаве (Кабинда, офшор), слабо интегрирована с сельским хозяйством и производством внутри страны — эффект «энклава» и слабые локальные эффекты. Большая территория, плотность населения и неравномерное распределение доходов снижает позитивный пер‑капита эффект. Операторство международных компаний + репатриация прибыли уменьшает удерживаемую внутри стоимость.
История
- Норвегия: преднефтяной период характеризовался устойчивым развитием государственных структур, социальной политикой и высоким человеческим капиталом; нефтедобыча стала развиваться в условиях уже существующего сильного государства и политической культуры долгосрочного планирования.
- Ангола: колониальное наследие, жестокая война за независимость и длительная гражданская война (1975–2002) разрушили государственные институты, инфраструктуру и человеческий капитал; нефтедоходы служили источником финансирования войны и укрепления правящего режима, что закрепило патронажные сети и вынудило ориентироваться на быстрые ренты, а не на институциональное развитие.
Как это приводит к разным результатам (механизмы)
- Распределение и подотчётность: в Норвегии доходы подотчётны обществу и инвестируются в фонд/бюджет; в Анголе контролируются элитой.
- Волатильность и долгосрочность: Норвегия аккумулирует и инвестирует в иностранные активы; Ангола чаще тратит на краткосрочные нужды, что усугубляет уязвимость к ценовым шокам.
- Dutch disease и концентрация экономики: отсутствие диверсификации сильнее в Анголе из‑за слабых политик поддержки других секторов.
- Конфликт и безопасность: в Анголе ресурсы подпитывали конфликт и клиентелизм; в Норвегии ресурс не стал источником внутренней нестабильности.
Короткие выводы (уроки)
- Наличие ресурсов не детерминирует успех — решающими являются институты, фискальный режим и управленческие практики.
- Создание независимого, прозрачного механизма сохранения/распределения доходов (суверенный фонд + бюджетное правило), борьба с коррупцией и инвестирование в человеческий капитал и инфраструктуру — ключевые противоядия от «ресурсного проклятия».