Кратко — сравнение моделей и почему рост бывает спонтанным или плановым.
1) Короткая характеристика стран (приближённо)
- Индонезия: уровень урбанизации ≈ $56\%$. Модель: децентрализованная, сильный рынок земли, высокая миграция в мегаполисы (Джакарта и др.).
- Вьетнам: уровень урбанизации ≈ $40\%$. Модель: «государственно‑управляемая» — государство владеет землёй и активно формирует проекты, есть централизованные мастер‑планы.
- Филиппины: уровень урбанизации ≈ $48\%$. Модель: фрагментированное планирование (много местных юрисдикций), сильная неформальная застройка и ОФВ‑ремиттансы.
2) Главные факторы, задающие модель роста
- Институции и собственность на землю. Если земля в государственной собственности или у сильного градостроительного органа (Вьетнам), легче реализовать крупные плановые проекты; где доминирует частная/неформальная собственность и слабый контроль — рост спонтанный (Индонезия, Филиппины).
- Политика и степень децентрализации. Централизованное управление позволяет навязывать планы; децентрализация даёт локальным элитам свободу — больше разрозненного спонтанного роста.
- Экономическая модель. Экспортно‑промышленное или государственно направляемое развитие стимулирует создание промзон и спутниковых городов по плану; сервисная/микропредпринимательская экономика даёт жидкую, неформальную урбанизацию.
- Рынок земли и застройка. Свободный рынок + девелоперы → быстрый спланированный рост в прибыльных сегментах, но и много самостроя в зонах с низким контролем.
- Социальная мобильность и миграция. Массовая сельско‑городская миграция при ограниченных возможностях массового жилья рождает неформальные кварталы.
- Инфраструктурные инвестиции. Наличие крупных инвестиций (транспорт, новые административные центры) делает рост плановым вокруг узлов; их отсутствие — фрагментарный спонтанный спрут.
3) Конкретные проявления
- Индонезия: после децентрализации $1998$ местные власти и рынки земли формируют быстрый, часто некоординированный рост — крупные неформальные анклавы, сплав высококлассной застройки и самостроя; сейчас пытаются компенсировать через крупные плановые проекты (перенос столицы — пример плановой интервенции).
- Вьетнам: государство распределяет землю, утверждает master plans и реализует большие насыпи, спутниковые города и береговые нагу. Примеры: целенаправленные офисно‑жилищные кластеры вокруг Хошимина и Ханоя; масштабная реновация районов. Тем не менее и там есть неформальная застройка при давлении мигрантов.
- Филиппины: слабая координация между множеством местных правительств, сильный частный сектор недвижимости и большой поток внутренней миграции → мегасползание Манилы, неформальные поселения и одновременное появление закрытых и высокоплановых проектов (например, Clark/New Clark City как реакция государства).
4) Почему одни города растут спонтанно, другие — планово (сжатая формулировка)
- Если выполняются условия: государственная собственность на землю + сильные централи&‑ые институты + финансирование инфраструктуры → рост плановый.
- Если выполняются условия: свободный рынок земли + децентализация + слабое плановое исполнение + массовая миграция → рост спонтанный/неформальный.
- Наличие крупных частных девелоперов и иностранных инвестиций может давать «частично плановый» ландшафт (кластеры), даже при общей неформальности.
5) Последствия и вывод
- Плановый рост даёт более предсказуемую инфраструктуру, но может вытеснять бедные слои; спонтанный рост быстрее поглощает мигрантов, но создаёт дефицит услуг, риск бедствий и неравенство.
- На практике в регионе часто наблюяется гибрид: государство пытается планировать узлы и коридоры, а остальное пространство заполняется спонтанно из‑за давления рынков и миграции.
Если нужно, могу кратко сопоставить по конкретным городам (Джакарта, Ханой/Хошимин, Манила) и привести примеры плановых проектов и неформальных районов.