Коротко, с предположениями: возьмём типичные (приближённые) показатели последних лет: США — высоко индустриализированная, Китай — средний уровень индустриализации, Индия — низкий. Показатели (приближённо):
- США: CO${}_2$ на душу $=15{\text{tCO}}_2/\text{cap}$, ВВП на душу $=\$70,000$.
- Китай: CO${}_2$ на душу $=7{\text{tCO}}_2/\text{cap}$, ВВП на душу $=\$12,500$.
- Индия: CO${}_2$ на душу $=2{\text{tCO}}_2/\text{cap}$, ВВП на душу $=\$2,500$.
Определение углеродной интенсивности (на душу в относительном выражении):
$$CI=\frac{{\text{CO}}_2{\text{(tCO}}_2/\text{cap})}{\text{GDP per cap (USD)}}\times 1000({\text{tCO}}_2/\$1000)$$ Вычисления:
- США: $C{I}_{US}=\frac{15}{70,000}\times 1000\approx 0.21{\text{tCO}}_2/\$1000$.
- Китай: $C{I}_{CN}=\frac{7}{12,500}\times 1000\approx 0.56{\text{tCO}}_2/\$1000$.
- Индия: $C{I}_{IN}=\frac{2}{2,500}\times 1000=0.80{\text{tCO}}_2/\$1000$.
Краткий анализ причин различий:
- В США высокий ВВП на душу и относительно более чистая энергетика (больше газа, много технологий эффективности), поэтому $CI$ ниже.
- В Китае большая доля тяжёлой промышленности и угля — средний $CI$.
- В Индии низкий ВВП на душу и энергоёмкая структура экономики/низкая энергоэффективность — высокий $CI$.
Политики и меры для снижения углеродной интенсивности без серьёзного сокращения роста (конкретно для каждой страны, приоритеты):
1) США (цель: дальнейшее декарбонирование при сохранении ВВП):
- Декарбонизация электросети: ускоренный ввод ВИЭ + модернизация сетей и накопителей.
- Электрификация транспорта и отопления (EV, тепловые насосы) с поддержкой инфраструктуры.
- Стимулы для промышленной электрификации и энергоэффективности.
- Рыночные инструменты: углеродное ценообразование/торги или фискальные стимулы для инвестиций в чистые технологии.
Эффект: сокращение $\frac{C{O}_2}{E}$ и $\frac{E}{GDP}$, сохраняя рост $GDP$.
2) Китай (цель: быстрый переход от угля, технологическое обновление):
- Переход от угля на газ и ВИЭ + масштабный ввод накопителей и расчётливо‑управляемой сети.
- Энергоэффективность в сталелитейной, цементной и химической отраслях; замена устаревших печей.
- Развитие водорода для тяжёлой промышленности и транспорта.
- Масштабный CCUS для трудносокращаемых выбросов в кратко‑среднесрочной перспективе.
Эффект: быстрое снижение $\frac{C{O}_2}{E}$ и модернизация капитала без остановки производства.
3) Индия (цель: обеспечить рост и улучшение благосостояния с низким $CI$):
- Левел‑ап энергоэффективности в зданиях, промышленности и транспорте (стандарты, субсидии на модернизацию).
- Массовое развертывание децентрализованных ВИЭ (солнечные микро‑сети) и хранение для доступа к дешёвой электроэнергии.
- Снижение потерь в сетях, модернизация передачи, чистое бытовое отопление/кухни (замена биомассы).
- Политика стимулирования локального производства ВИЭ и финансирование через международную поддержку/кредиты.
Эффект: значительное снижение $\frac{E}{GDP}$ и $\frac{C{O}_2}{E}$ при сохранении низкозатратного роста.
Универсальные инструменты (для всех стран):
- Применение «Кая» для фокусировки: ${\text{CO}}_2=P\times \frac{GDP}{P}\times \frac{E}{GDP}\times \frac{C{O}_2}{E}$. Снижение углеродной интенсивности достигается через уменьшение $\frac{E}{GDP}$ и $\frac{C{O}_2}{E}$.
- Цифровизация и индустриальная автоматизация для повышения энергоэффективности.
- Ценообразование на углерод + целевые субсидии для чистых инвестиций.
- Финансирование перехода и программы переобучения (just transition) для смягчения социальных последствий.
Примерные ожидания: сочетание энергоэффективности $+$ масштабных ВИЭ $+$ электрификации может сократить углеродную интенсивность на порядка $30-60\%$ в течение $10-20$ лет без заметного замедления экономического роста (точный диапазон зависит от стартовой базы и темпов инвестиций).
Если нужно, могу: 1) подставить актуальные официальные данные для конкретных годов/источников; 2) посчитать сценарии снижения $CI$ при конкретных мерах и темпах внедрения.