Коротко: аргументы — модель конкуренции, управление состоянием и экосистема для распределённой устойчивости и масштабирования. Ниже — сравнение парадигм и конкретные выборы (прототип / промышленное) с обоснованием.

Общее требование сервиса телеметрии: низкая задержка (например целевой p95 (\le 50\,\text{ms})), высокая пропускная способность (например (10^5) событий/с на кластер), устойчивость к сбоям и онлайн‑масштабирование.

1) Императивная (процедурная, потоково‑ориентированная)

Сильные стороны: прямой контроль над производительностью и памятью, простая модель для низкоуровневой оптимизации, понятна большинству инженеров.Слабые: сложнее корректно и безопасно писать конкурентный код с состоянием; больше риска гонок/утечек; дороже достичь автоматической устойчивости в кластерной среде.Прототип: язык — Go или Rust.
Go: быстрая разработка, простая модель goroutine + channels, хорошая сеть (gRPC/HTTP/UDP), экосистема (Prometheus, Jaeger), быстро проверить идею. Подойдёт если нужен быстрый MVP с параллельной обработкой и простым шардированием.Rust: если критичны латентность и предсказуемость GC‑free, но дороже в разработке.Подходы: легковесные workers, batching, backpressure (channels/bounded queues), использовать NATS/Redis/Kafka для брокерирования.Производство: язык — Rust (горячая дорожка) или Go (если важна скорость delivery и команда).
Почему: Rust — минимальная латентность и контроль памяти; Go — зрелая экосистема, простое деплоймент/операционное сопровождение.Подход: безопасный потоковый код, горизонтальное масштабирование по шардированию ключей, работа с клиентами через gRPC/WebSocket/QUIC, использовать брокер (Kafka/Pulsar/NATS JetStream) + state store (Redis/TimescaleDB) и idempotency.

2) Объектно‑ориентированная

Сильные: зрелые платформы (JVM/.NET), богатая экосистема для распределённых систем, инструменты для мониторинга, трансакций, ORMs. Подходит для сложной доменной логики.Слабые: GC может вносить латентные паузы; наивная многопоточность с делением общего состояния приводит к сложности.Прототип: язык — Kotlin/Java или C#.
Быстрая реализация моделей, использование Akka (или Akka Typed) на JVM для акторной модели, легкий старт с Spring/Ktor.Производство: язык/платформа — Scala/Java с Akka (или проект замены, если Akka лицензированно проблематичен), или .NET + Orleans.
Почему: акторная модель (Akka/Orleans) даёт удобные примитивы для распределённого состояния, шардирования и восстановления; богатая экосистема (kafka clients, metrics, tracing). JVM‑оптимизации дают скейл и зрелость операционной среды.Подход: использовать акторы/cluster sharding для инстансирования агрегатов, события в Kafka/Pulsar, event sourcing + CQRS для восстановимости, настроить GC‑тюнинг и тесную интеграцию с мониторингом, circuit breakers, bulkheads.

3) Функциональная

Сильные: иммутабельность и чистые функции упрощают параллелизм и тестируемость; языки/фреймворки с акторной моделью (Erlang/Elixir) дают сверхнадёжность и "let it crash" подход; выраженные абстракции для потоковой обработки.Слабые: менее привычны командам; некоторые функциональные языки имеют ограниченную экосистему для коммерческих интеграций.Прототип: язык — Elixir (на базе Erlang/OTP) или Clojure.
Elixir: быстрое прототипирование, встроенная OTP‑надёжность, лёгкое построение распределённой системы, низкая латентность при высокой конкуренции, горячая перезагрузка.Производство: язык — Elixir/Erlang или Scala с ZIO/FS2 (функциональные библиотеки) / Akka Streams.
Почему Elixir/Erlang: OTP даёт готовые абстракции для супервайзоров, распределения, распределённого глобального реестра и восстановления — очень пригодно для устойчивости. Для интенсивной агрегированно‑стейтовой логики можно комбинировать с нативным быстрым кодом (Rust) для горячей дорожки.Подход: актор/генсерверы (OTP) для узлов сбора, потоковая обработка через Flow/GenStage, использование временных шардов, интеграция с persistent message broker (Kafka/NATS) и внешним state store (Mnesia/Redis/CockroachDB) для долгоживущего состояния.

Рекомендация архитектурно и по выбору:

Для быстрого прототипа (быстро проверить идеи, API, шаблоны масштабирования): выбрать Go или Elixir.
Go если команда знакома с императивным/параллельным стилем и важна быстрая интеграция с экосистемой.Elixir если хочется быстро испытать надёжность и супервизию потоков.Для промышленного решения: гибрид
Ингест/контроллеры и оркестрация на Elixir/Erlang или JVM+Akka (ради устойчивости и упрощённого управления шардированием/восстановлением);Горячая критичная обработка/агрегация — на Rust/Go (производительность, предсказуемость латентности);Системы обмена сообщений — Kafka/Pulsar или NATS JetStream (для низкой задержки и persistence);State store — Redis/TimescaleDB/CockroachDB + event sourcing (Kafka) для восстановления; использовать CRDTs/операции инкрементов там, где нужны конфликт‑устойчивые агрегации.Операции: k8s, readiness/liveness, backpressure, retries с экспоненциальным бэком, idempotency, тестирование с хаос‑инжекциями.

Коротко почему: императивные технологии (Go/Rust) дают контроль над латентностью; ООП/JVM дает зрелую экосистему и акторные фреймворки для распределённости; функциональные (Elixir/Erlang, Scala FP) дают простую модель устойчивости и безопасный параллелизм. На практике лучше комбинировать — OTP/акторы для управления и оркестрации, быстрые нативные сервисы для горячих патчей, и надёжный брокер + event sourcing для восстановления и масштабирования.