Подтверждаю примерами.

1) Одному объекту может соответствовать несколько моделей.

Физический объект: одна и та же брошенная шарика. Разные модели:

Простейшая баллистическая (без сопротивления воздуха): (s(t)=s_0+v_0t-\tfrac{1}{2}gt^2).С учётом линейного сопротивления: (m\ddot{x}=-c\dot{x}) (дифференциальное уравнение).Полная численная модель с решениями уравнений Навье–Стокса (CFD).
Отсюда: (B \mapsto {M{\text{ballistic}},M{\text{drag}},M_{\text{CFD}}}). Разные допущения дают разные модели одной и той же физической ситуации.

Тот же набор точек (датасет) можно аппроксимировать линейной моделью (y=mx+b) или квадратичной (y=ax^2+bx+c): одна и та же выборка соответствует нескольким моделям, в зависимости от требуемой точности.

2) Одна модель может соответствовать нескольким объектам.

Модель: прямая (y=mx+b). Она описывает не один конкретный набор данных, а любое множество точек/явлений, имеющих линейную зависимость. То есть (M_{\text{line}} \mapsto {D_1,D_2,\dots}) — множество разных объектов/наблюдений, согласующихся с той же линейной моделью.

Модель: уравнение идеального газа (PV=nRT). Эта формула описывает поведение многих различных газов при условиях близких к идеальным: (PV=nRT \mapsto {\text{He},\text{N}_2,\text{O}_2,\dots}).

Эти примеры показывают, что соответствие «объект ↔ модель» в общем не является взаимно однозначным.