Да — такой код может привести к взаимной блокировке (deadlock).
Почему: если другой поток, скажем поток A, делает `lock(L1); sleep(); lock(L2);`, то возможна ситуация:
- поток A держит $L_1$ и ждёт $L_2$;
- поток B держит $L_2$ и ждёт $L_1$;
в результате оба навсегда блокированы.
Как избежать (кратко и по сути):
- Глобальный порядок захвата: всегда захватывать мьютексы в одном порядке, например сначала $L_1$, затем $L_2$.
- Не спать (не блокировать), удерживая мьютекс; выполнить sleep после release.
- Попытка с откатом (try-lock): пытаться взять оба, при неудаче освобождать взятые и повторять с задержкой.
Пример стратегии: попытаться `try_lock(L1)`, `try_lock(L2)` — если не удалось, `unlock` взятые и повторить через небольшой backoff.
- Атомарное захватывание нескольких мьютексов: использовать `std::lock` / `std::scoped_lock` (или эквивалент), которые предотвращают взаимную блокировку.
- Таймауты: использовать timed-локи и обрабатывать невозможность захвата.
Выбор метода зависит от контекста; самый простой и надёжный — установить и соблюдать фиксированный порядок захвата ресурсов ($L_1$ прежде $L_2$).