Кратко — ключевые различия между колонизацией Африки и Азии в XIX—начале XX вв. лежат в мотивах $чтоискалиевропейцы$, методах завоевания и управления и в результате — в институциональных, экономических и социально-политических резервах, которые достались новым независимым государствам. Ниже — по пунктам с примерами.

1) Временные рамки и контекст

Азия: европейское вмешательство началось раньше $портыифакторииXVII–XVIIIвв.$, в XIX в. развилось в форме «неформальной империи» $торговыепривилегии,неравныедоговорывКитае,индийскаяколонизацияБританиейчерезОст-Индскуюкомпанию$. Многие азиатские общества имели давние централизованные государства и развитые экономики.Африка: «Scramble for Africa» пришёл значительно позже $1870–1914$, часто завоевание проводилось быстро, массово и методом прямой оккупации земель, особенно в центральной и южной части континента. Многие районы не имели прочных государственных институтов, что облегчало внешнюю экспансию.

2) Мотивы

Общее: экономические интересы $сырьё,рынки$, геополитика, престиж, «цивилизационная» риторика.Азия: акцент на контроле торговых путей, на извлечении прибыли через монополии/налоги $Индия$, а также на политическом влиянии $Китай—сферывлияния$. Важна защита существующих рынков и расширение влияния без везде́ прямого поселенчества.Африка: интенсивный поиск природных ресурсов $каучук,золото,алмазы,нефть$, новые территории для капиталовложений и в ряде случаев для переселения европейских поселенцев; имперский «захват» территории ради стратегического преимущества и престижа.

3) Методы завоевания и управления

Азия:
Часто использовались торговые привилегии, договоры и политическое давление.В Индии Британия пошла по пути сочетания военной победы и использования существующих элитных структур $разрушениемогольскойвласти—постепенноеустановлениебританскойадминистрациичерезОст-Индскуюкомпанию,затемкорона$.В Китае — «полуколониальные» отношения: концессии, порты, таможенные и правовые привилегии иностранных держав.В целом: сильнее использовали косвенное управление, интеграцию местных элит, создание одинаковых бюрократических систем в важных районах.Африка:
Часто прямая военная оккупация и административная колонзация; в ряде случаев жёсткий режим $например,Конго,Кения$.Британская модель — «indirect rule» в регионах с существующей административной структурой $Нигерия$; французская — прямая ассимиляция/директное управление; бельгийская/португальская — экстремально эксплуататорские формы.Важную роль играли миссионеры и принудительный труд для сборки ресурсов.

4) Экономическая политика и инфраструктура

Азия:
Развитие инфраструктуры $железныедорогивИндии,портоваяителекоммуникационнаясеть$ часто было направлено на связывание внутреннего рынка и мобилизацию налогов; при этом транспортные сети связывали внутренние центры, что в будущем могло содействовать интеграции экономики.Некоторая индустриализация и развитие местной административной и профессиональной элиты $вИндии,вЯпонии—неколонизированной,ноориентирдлямодернизацииАзии$.Африка:
Инфраструктура строилась преимущественно «наружу» — от месторождений и сельскохозяйственных районов к портам; сети редко интегрировали внутренние рынки между собой.Экономика была глубоко ориентирована на экспорт сырья; мало инвестиций в массовое образование и промышленность.

5) Социально-политные последствия к моменту деколонизации

Азия:
Сильнее развились бюрократические и правовые институты, появилось больше образованной элиты, что способствовало формированию националистических движений $Индийскийнациональныйконгресс,китайскиереформаторыиреволюционеры$.Некоторые страны $Индия$ унаследовали работоспособную государственную инфраструктуру $администрация,суды,железныедороги$, что облегчило формирование постколониальных государств.Однако влияние неравных договоров, экономической зависимости и разделов $каквКитаеиБлижнемВостоке$ создало долгосрочные нерешённые проблемы.Африка:
Многочисленные новые границы пересекали этнические/языковые группы, что создало условия для внутри- и межгосударственных конфликтов.Слабые государственные институты и малая подготовка местных кадров — частая причина политической нестабильности, военных переворотов и авторитаризма.Экономическая зависимость от одного-двух экспортных товаров, низкая диверсификация и слабая индустриальная база — факторы «посреднической» экономики и уязвимости к цене сырья на мировом рынке.

6) Конкретные примеры влияния на послеколониальное развитие

Индия: британская администрация, железные дороги, англоязычное образование — наличие сильной бюрократии и политической элиты способствовали относительно успешной постколониальной стабильности и индустриализации $хотяколониальнаяполитикатакжеоставиласильноеэкономическоенеравенствоидеиндустриализациюнекоторыхсекторов$.Китай: полуколониальные унижения стимулировали национализм и радикальные политические перемены $республики,затемкоммунистическаяреволюция$.Французская Индокитай: прямая эксплуатация, аграрная монокультура, слабая индустрия — после деколонизации длительные войны и необходимость радикальных реформ $Вьетнам$.Конго $Бельгия$: экстремальная эксплуатация привела к разрухе институтов и длительной нестабильности после независимости.Кения, ЮАР, Родезия: переселение европейцев и политика земельного отторжения породили глубокие социальные конфликты, расовую сегрегацию и длительную борьбу за власть и перераспределение.

7) Итог — чем различия определялись и к чему привели

Различия определялись исходной структурой обществ $наличие/отсутствиецентрализованныхгосударств$, экономическими интересами и технологическими возможностями колонизаторов, а также временем и характером экспансии.В результате Азия чаще получила институциональные заделы $администрации,инфраструктура,местныеэлиты$, что дало разнообразные, но в целом более «периферийно-структурированные», чем в Африке, пути развития; Африка — массовый перенос ресурсов, слабые институты, искусственные границы и экономическая монокультура, что во многих случаях способствовало длительной политической и экономической нестабильности.

Если нужно, могу:

Развернуть сравнение по конкретным странам/империям $Британия,Франция,Бельгия,Нидерланды,Португалия$;Привести больше статистики по инвестициям в образование и инфраструктуру по колониям;Описать связи колониального наследия с конкретными современными проблемами $коррупция,этническиеконфликты,экономическаязависимость$.