Кратко — Новый курс Рузвельта $1933–1939$ был набором мер разного типа: банковские реформы и стабилизация финансов, крупные государственные работы и программа прямой занятости, сельскохозяйственная поддержка, временные выплаты и пособия, промрегулирование и реформы рынка труда. Какие из них реально восстанавливали спрос и занятость — и почему эффект оставался ограниченным — ниже по пунктам.

Что сработало наиболее эффективно и почему

Стабилизация банков и денежно-кредитная политика

Меры: банковский «банковский каникул», Emergency Banking Act, реструктуризация банков, создание FDIC, выход США из золотого стандарта и девальвация доллара в 1933 г.Влияние: восстановление доверия к банкам сняло панические изъятия, возобновилось кредитование, а девальвация и более мягкая денежная политика снизили реальные ставки и стимулировали инвестиции и экспорт. Исторические исследования указывают, что это была ключевая предпосылка для роста спроса в середине 1930-х.

Прямые работы и программы занятости $WPA,PWA,CCC,TVA$

Меры: масштабные инфраструктурные проекты, благоустройство, проекты по водоснабжению, электрификация $особенноTVA$, временная занятость для безработных.Влияние: немедленное создание рабочих мест и доходов, мультипликативный эффект через покупательский спрос в локальных экономиках; TVA также дала долгосрочные региональные эффекты $энергетика,сельскохозяйственноеразвитие$. Для миллионов людей программы были главным источником дохода и восстановления потребления.

Прямая помощь и трансферы $FERA,пособия$

Меры: денежная помощь штатам для распределения бедным, кормовые и продовольственные программы, заработная плата в программах занятости.Влияние: поддерживали потребление у наиболее уязвимых групп; в гибриде с работой повышали совокупный спрос в районах с высокой безработицей.

Реальные эффекты сельхозполитики $AAA$

Меры: субсидии фермерам за сокращение посевов, скупка излишков.Влияние: подняли цены и доходы фермеров, что поддержало сельское потребление; однако снижение производства имело противоречивый эффект на занятость и рост ВВП.

Финансовая и регулятивная реформа $Glass–Steagallипр.$

Влияние: восстановление нормального функционирования финансового посредничества в среднесрочной перспективе, повышение доверия.

Политики с менее однозначным или ограниченным эффектом

NIRA / NRA $регулированиеотраслей,установлениеминимумовзарплатицен$ Мера имела цель поднять доходы работников и конкурировать по правилам, но в ряде случаев поднятые цены + фиксированные нормы сокращали спрос и препятствовали найму; в 1935 г. Верховный суд объявил NIRA неконституционной.Сельхозполитика частично приводила к уничтожению продовольствия и критике за неэффективность; эффекты распределялись неравномерно.

Почему общий эффект Нового курса был ограничен $специфическийконтекстСША$

Масштаб программ и бюджетные ограничения:
Первоначальная фискальная реакция была осторожной — страх дефицита, политическое ограничение на большие постоянные расходы. Даже при росте расходов 1933–36, они были недостаточны, чтобы полностью компенсировать падение частного спроса до начала Второй мировой войны.Политические и институциональные ограничения:
Федерализм, необходимость согласовать действия с конгрессом и штатом, мощное сопротивление бизнес-элит; решения Верховного суда $правовойконтроль$ ограничивали некоторые программы.Идеологические и расовые компромиссы:
Для сохранения коалиции Конгресса и южных демократов многие программы были устроены так, что раса и пол влияли на распределение помощи $многиеафроамериканцыиженщиныоказалисьвхудшемположении$, что снижало общую эффективность в части повышения спроса у наиболее бедных.Мировая экономика и торговля:
Снижение мировой торговли $включаятарифыSmoot–Hawley$ ограничивало экспортный спрос для индустриальных регионов США; депрессия была глобальной, поэтому восстановление у себя не могло полностью компенсировать внешний спад.Ошибки и реверсы политики:
Фискальное ужесточение и ужесточение денежной политики в 1937 г. привели к «рецессии 1937–38 гг.», которая показала уязвимость восстановления при преждевременных сокращениях расходов.Структурные и региональные проблемы:
Поражение среднезапада и Великая Пыльная буря привели к массовой миграции и долгосрочным потерям в сельском секторе; частично меры New Deal были регионально фокусированы и не всегда закрывали эти разрывы.Ограничения самого инструментария:
Некоторые меры $например,ростминимальныхотраслевыхнормчерезNIRA$ могли повышать реальную безработицу, если создавали фрикции между спросом на труд и его ценой.

Вывод

Наиболее работающими в краткой и средней перспективе были банковская стабилизация $включаявыходсзолотогостандарта$ и крупные программы прямой занятости/публичные инвестиции $WPA,PWA,CCC,TVA$. Эти меры быстро восстановили доверие, кредит и обеспечивали реальные доходы и спрос.Их эффект был существенен, но не полон: из‑за политических компромиссов, институциональных ограничений, глобального экономического фона, недостаточно агрессивной фискальной политики и ряда ошибочных шагов $1937г.$, а также дискриминационного распределения помощи, безработица и недостаток совокупного спроса в США полностью не исчезли. Окончательное полное восстановление пришло лишь в ходе военно-экономического подъёма Второй мировой войны.

Если нужно, могу коротко привести эмпирические оценки мультипликаторов для разных программ $WPA,PWA,AAA$ и ключевые ссылки на исследования $Romer,Fishbackидр.$.