Краткое введение
Эпоха глобализации, развёрнутая с конца XX века — либерализация торговли и финансов, международная интеграция производственных цепочек, технологический прогресс и рост транснациональных корпораций — изменила базовые условия экономической и политической жизни. Эти изменения имеют как явные краткосрочные эффекты, так и более сложные долгосрочные последствия для государственности, социальной и экономической неравенства, а также для архитектуры международных институтов. Ниже — развернённый анализ ключевых механизмов и последствий, а также возможные сценарии и политические выводы.

Влияние на государственность

Суверенитет и «разделённая» государственность. Глобализация увеличила взаимозависимость государств: многие экономические решения $налогообложениекорпораций,правилафинансовыхпотоков,стандартырегулирования$ стали частично зависеть от международных рынков и соглашений. Это привело к фактической «компартментализации» суверенитета — государства сохраняют формальную независимость, но вынуждены учитывать внешние ограничения при формировании политики.Фискальная конкуренция и давление на налоговую базу. Мобильность капитала и компаний усилила призывы к налоговой конкурентоспособности, способствовала росту агрессивного налогового планирования и офшоризации. Долгосрочно это ограничивает фискические возможности государств, особенно малых и средних, затрудняя финансирование общественных услуг и перераспределения.Изменение роли государства — из «поставщика» рабочих мест и индустриальной политики в XX в. государство частично трансформируется: с одной стороны — давление на сокращение прямого вмешательства, с другой — рост спроса на регуляцию цифровых рынков, защиту критической инфраструктуры, вмешательство в кризисах $финансовыйкризис2008,пандемия2020$. В сумме — государство становится более избирательным и гибридным: регулятор и провайдер публичного бэкапа, но с ограниченной мобильностью решений.Государственная способность $statecapacity$. Глобальные сети предъявляют новые требования к мониторингу, регулированию и исполнению законов $контрольцепочекпоставок,налоговаяотчитка,финансовыйнадзор$. У государств, чья бюрократия и институты слабее, способность отвечать на эти вызовы ухудшилась; сильные государства адаптировались через улучшение технопрофиля, сотрудничества и международных соглашений.Централизация против децентрализации. Внутри государств возникают новые политические центры $технологическиегорода,регионы,глобальныепорты$, которые получают более прямой доступ к глобальным ресурсам и сетям, иногда ослабляя национальную интеграцию.

Влияние на неравенство

Межстрановое и внутристрановое неравенство. Глобализация двояко повлияла на неравенство:Межстрановое неравенство в целом сократилось: значительный рост в Китае и Индии снизил долю мирового населения в крайней бедности и сузил разрыв между странами. Это видно по снижению междунациональной дисперсии доходов.Внутри стран, особенно развитых, неравенство доходов и богатства выросло: деиндустриализация, сокращение рабочих мест в секторе массового производства, конкурентное давление со стороны дешёвой рабочей силы в развивающихся странах, «winner-take-all» эффекты в цифровой и финансовой сферах. Результат — рост доли доходов капитала и высококвалифицированных работников.Поляризация рынка труда. Глобальные цепочки и автоматизация создали спрос на высококвалифицированный труд и одновременно вытеснили средне-квалифицированную рабочую силу $падениерабочихмествпроизводствевразвитыхстранах$. Это усилило премию за навыки и фрагментацию рынка труда.Богатство и финансовизация. Глобализация финансовых рынков обеспечила сверхдоходы активов и роста капиталов при низких налогах на капитал; одновременно рост стоимости недвижимости и финансовых активов усилил концентрацию богатства.Социальная мобилизация и политика. Рост неравенства и ощущения оставленности $left-behind$ усилил политическую поляризацию, популизм и антиглобалистские настроения в развитых странах, что в долгосрочной перспективе подрывает поддержку открытой экономики и институтов.

Влияние на международные институты

Расцвет и кризис классических институтов. В период зрелой глобализации $1990–2010$ укрепились институты для управления торговлей и финансами $WTO,IMF,WorldBank$, но их легитимность и эффективность подверглись сомнению. WTO столкнулся с кризисом разрешения споров; IMF и World Bank критиковались за рецепты и демократическую легитимность.Приспособление и конкурентные «альтернативы». Появились новые форматы: региональные соглашения $EU,CPTPP$, двусторонние торговые соглашения, межгосударственные клубы $БРИКС$, а также частные нормы и стандарты $корпоративные,отраслевые$. Возникла множественность центров принятия решений.Регулирование транснациональных акторов. ТНК и цифровые платформы требуют международной координации по налогам, антимонопольной политике, защите данных и безопасности. Многосторонние механизмы оказались слабоваты, что привело к инициативам кооперации вне классической ООН-структуры $например,глобальнаяминимальнаяставканалогаOECD$.Давление на обеспечение глобальных публичных благ. Климат, безопасность цепочек поставок, пандемии показали ограниченность текущих институтов в мобилизации коллективных усилий. Это усиливает спрос на реформы и/или создание специализированных механизмов $например,реформыВТО/ВМАпоклимату,усилениеВОЗ$.Геополитическая фрагментация. Растущая конкуренция США и Китая, регионализация экономических связей и «развёрнутые» технологические экосистемы приводят к институциональной фрагментации: параллельные системы стандартов, платёжных систем и хозяйственных союзов.

Взаимосвязи и обратные эффекты

Социально-политическая реакция на экономические изменения формирует международную политику: рост популизма ведёт к протекционизму, что в свою очередь может ослаблять глобальные связи и ухудшать экономические показатели.Ограниченная фискальная способность государства снижает доверие к государственным институтам, усиливает приватизацию и рост неформального сектора, что затрудняет налогообложение и перераспределение.Новые кризисы $финансовые,климатические,пандемические$ выявляют потребность в сильных национальных и траннациональных институтах; их отсутствие усиливает фрагментацию и нестабильность.

Долгосрочные сценарии $примернона20–50лет$

Сценарий «управляемой глобализации». Государства реформируют институты $WTO,IMF$, внедряют глобальные стандарты налогообложения и регуляции цифровых рынков, усиливают социальную защиту. Риски неравенства сглаживаются за счёт координации. Потребует политической воли и доверия.Сценарий «де- или ре-глобализации». Рост протекционизма, локализация цепочек поставок и технологическая диверсификация. Уменьшение межнациональной взаимозависимости, но возможный спад роста и повышение издержек. Внутренние неравенства частично сокращаются в развитых странах, но глобальное неравенство может вырасти.Сценарий «биполярной интеграции». Формируются параллельные торгово-технологические блоки вокруг крупных держав $например,СШАиЕСvsКитай$, с собственными стандартами и институтами. Это усилит геополитическое напряжение и фрагментацию рынка.Сценарий «гиперглобализации технологий». Технологическая конвергенция $AI,биотехнологии$ создаёт сверхцентры экономической силы и новых глобальных игроков; это может ещё сильнее концентрировать доходы, если не будут внедрены механизмы распределения.

Политические выводы и рекомендации

Реформа международного налогового режима. Координация $например,глобальныйминимальныйналог,обменинформацией$ необходима для восстановления фискальной базы государств и снижения стимулов к офшоризации.Усиление институциональной кооперации. Реформирование и модернизация ВТО/МВФ/ВОЗ для большей легитимности, оперативности и включения развивающихся стран в принятие решений.Комбинация активной промышленной политики и социальной защиты. Стратегии «умного» протекционизма и помощь в переквалификации работников, инвестирование в R&D и инфраструктуру, чтобы минимизировать социальные издержки структурных изменений.Регулирование цифровых платформ и корпоративной власти. Международные правила по приватности, антимонопольной практике и распределению прибыли от цифровых услуг.Поддержка внутринациональной солидарности. Укрепление систем социальной защиты и прогрессивного налогообложения, инвестирование в регионы, пострадавшие от глобализационных шоков.Глобальные публичные блага. Координация в вопросах климата, здравоохранения и устойчивых цепочек поставок — необходима новая архитектура финансирования и принуждения $incentives+enforcement$.

Заключение
Глобализация привела к глубоким и неоднозначным трансформациям: она способствовала росту многих развивающихся стран и повышению мировой эффективности, но одновременно увеличила внутристрановое неравенство, поставила под давление фискальные и регуляторные возможности государств, и выявила слабости существующих международных институтов. Долгосрочное исходящее направление будет зависеть от политических выборов: от принятия координируемых реформ и распределительных мер $чтоможетобеспечить«управляемую»глобализацию$, либо от эскалации фрагментации и конфликтов, что повысит издержки для всех сторон. Политический вызов — согласовать национальные интересы с необходимостью коллективного управления глобальными рисками и распределением выгод.