Краткий ответ $тезис$. Обе унификации — Италии и Германии — произошли в результате сочетания двух факторов: политического мастерства «вождей» $Кавур,Бисмаркисопутствующиеимакторы$ и глубоких социальных‑экономических изменений XIX века. При этом доля каждого фактора различалась: в Италии роль политических лидеров и дипломатии была более явно решающей в конкретной реализации объединения, тогда как в Германии структурные предпосылки $экономическаяинтеграция,военнаямощьисоциальноеразвитиеПодпруссии$ создали объективную базу, которую Бисмарк превратил в государственный проект. Ниже — аргументы и доказательства.

1) Общие социально‑экономические предпосылки национального единства

Индустриализация, урбанизация и развитие транспорта $железныедороги$ связали регионы экономически и культурно, упростили мобилизацию и распространение идей.Рост городской и бюргерского слоёв, образование и печать способствовали распространению национальной идеи и давлению на элиты.Упадок старых феодально‑административных структур и усиление централизованных государств создали основу для более широких объединительных проектов.Идеи романтического и гражданского национализма $Маццини,немецкиемыслители$ сформировали езотерическую и культурную платформу для желания объединиться.

2) Италия: роль Кавура и роль социальных‑экономических изменений

Роль Кавура и лидеров:
Кавур $Пьемонт‑Сардиния$ разработал реальную стратегию объединения «от верха» — модернизация государства, дипломатия $сговорсФранциейвПленбире/Plombi\grave{e}res1858$, использование войны против Австрии $1859$ и политических процедур $плебисциты,аннексии$ для легитимации объединения.Гарибальди — «национальный вождь снизу» — мобилизовал массовую поддержку $Тысячав1860$ и обеспечил присоединение Южной Италии, но в конце согласился на королевскую интеграцию $передачакоронВикторуЭммануилу$.Без дипломатического чутья Кавура $ситуациясФранцией,компромиссысместнымиэлитами,использованиемеждународныхвозможностей$ проект вряд ли завершился бы так быстро.Роль социальных‑экономических факторов:
Пьемонт сам по себе был более продвинутым хозяйственно: индустриализация, железные дороги, либеральная конституция — он выглядел естественным центром объединения.Существование национального движения избирательно опиралось на интеллигенцию $Маццини$, секретные общества и рост среднего класса, но в целом итальянские крестьяне были аполитичны или лояльны местным властям — поэтому «объединение сверху» было необходимо.Экономические различия между Севером и Югом объясняют, почему объединение потребовало компромиссов и почему национальная интеграция была неполной и проблемной в социальном плане.

Вывод по Италии: Кавур и лидеры сыграли ключевую роль в реализации и формировании политического механизма объединения; социально‑экономические изменения сделали возможной и целесообразной такую централизацию, но без решительных действий элитного руководства проект мог бы застопориться. Иными словами — лидерство было первичным фактором в конкретной реализации, структурные факторы — необходимой базой.

3) Германия: роль Бисмарка и роль социальных‑экономических изменений

Роль Бисмарка:
Бисмарк действовал прагматично $реальнаяполитика,«Кровьюижелезом»$: целенаправленно использовал внешние конфликты и союзы $войнасДанией1864,союзсИталиейивойнасАвстрией1866,провокацияФранциииФранко‑прусская1870–71$, чтобы устранить конкурентов и сплотить германские государства вокруг Пруссии.Он умело манипулировал общественным мнением, институциональными механизмами и военной силой, чтобы превратить экономическую и культурную интеграцию в политическую державную структуру $Северогерманскийсоюз\to Германскаяимперия$.Роль социальных‑экономических факторов:
Zollverein $таможенныйсоюз,1834$ создал реальную экономическую интеграцию под гегемонией Пруссии, развивая промышленность, торговлю и экономические связи между германскими государствами.Пруссия к середине XIX века обладала сильной промышленной базой, развитой железнодорожной сетью и реорганизованной армией $Мольтке$, что дало военное и логистическое преимущество.Революция 1848 показала наличие массовой национальной и либеральной энергии, хотя она не увенчалась успехом; это создало общественное поле, где идея национального государства стала значимой.Вывод по Германии: Структурные факторы $экономическаяинтеграция,военнаямодернизацияПруссии,социально‑экономическийрост$ создали объективную возможность для объединения под прусским руководством. Роль Бисмарка — управлять этими возможностями, выбирать время и применять силу и дипломатию — была решающей процедурно. Таким образом, в Германии структурные факторы были, возможно, более фундаментальны, а Бисмарк — дирижёр, превращавший их в политический результат.

4) Сравнительный вывод и оценка «вкладов»

Унификация — результат диалога структуры и агента. Социально‑экономические изменения создали предпосылки: средства $железнодорожныесети,экономическиесвязи$, массовая поддержка и классовая база; «вожди» использовали эти предпосылки, разработали стратегию и приняли конкретные решения $дипломатия,войны,учреждения$.Разница в акцентах:
Италия: сильнее выражена зависимость от элиты и дипломатии $Кавур$, без которых фрагменты не объединились бы; массовая национальная энергия $Гарибальди,Маццини$ помогала, но была фрагментированной.Германия: объективные структурные условия $Zollverein,индустриальнаямощьПруссии,армия$ создавали «материал» для государства; Бисмарк оказался ключевым агентом, но он опирался на прочный фундамент.Нельзя свести успех только к личностям: ни Кавур без Пьемонта, ни Бисмарк без Пройссии не свернули бы историю. И наоборот, без решительных лидеров и умелой политики объединения, созданные экономические и социальные условия могли бы остаться в сфере культурных или экономических связей, но не политического единства.

5) Заключение $кратко$

Объединения Италии и Германии — это продукт взаимодействия структурных изменений XIX века и продуманных действий политических лидеров. В Италии относительная «важность» лидеров выше; в Германии — структурные предпосылки более фундаментальны, но без Бисмарка их было бы сложно превратить в империю. Оба фактора были необходимы и взаимодополняющи.

Если нужно, могу предложить план эссе по этой проблеме с аргументами по абзацам и конкретными источниками/цитатами для сочинения или контрольной работы.