Краткий вывод: положения Версальского договора (1919) и международная политика между войнами существенно повысили вероятность Второй мировой войны, но не сделали её детерминированной — были и другие важные причины и альтернативные трактовки.

Ключевые положения Версаля и их последствия

Территориальные потери и этнические напряжения: утрата территорий (включая польский коридор, возврат Эльзаса‑Лотарингии, колоний) подорвали национальное самосознание Германии и создали малые и спорные границы в Восточной Европе.Военные ограничения и демилитаризация: ограничение армии, флота и авиастроения усилили чувство унижения и стимулировали подпольные милитаризационные проекты.Статья о «вине за войну» ((231)): политически использовалась как символичный мотив для реваншизма.Репарации: окончательно установлены в (1921) на уровне примерно (132) млрд золотых марок; их тяжесть, экономическая нестабильность и связанные с ними интервенции (например, оккупация Рура) подорвали доверие к республике и усилили радикализацию.Подрыв экономической и политической стабильности Веймарской республики: инфляция (1923), безработица и кризисы усиливали экстремистские движения.

Роль международной политики 1920‑х — 1930‑х

Слабость Лиги Наций и отказ США от активной роли (изоляционизм) снизили возможности коллективной безопасности.Политика умиротворения и расчёт на локализацию конфликтов (особенно у Британии и Франции) позволила Германии ревизовать статус-кво без немедленного сдерживания.Великую депрессию (1929) резко увеличила экономическую нестабильность и популярность радикальных программ (национализм, экспансия).

Альтернативные трактовки (уместные)

Версаль как основной катализатор: строгие условия создали устойчивую базу для реванша и радикализма — без Версаля устойчивость Веймарской республики могла бы быть выше.Версаль как предлог, а не причина: внутренние германские факторы (идеология национал‑социализма, личность Гитлера, бюрократическая и военная политика) и глобальные экономические шоки важнее; война была результатом агенции акторов, а не только структур договоров.Системная модель: сочетание неадекватной послевоенной интеграции Германии, слабой коллективной безопасности, экономических шоков и национализма сделал войну вероятной — ни один фактор по‑отдельности не достаточен.Контрфакты: если бы союзники применили мягкую реинтеграцию (экономическая помощь, политическая инклюзия), или если бы США поддержали коллективную безопасность, вероятность мировой войны существенно снизилась.

Заключение (кратко)

Версаль значительно повысил риск повторного конфликта через политическое унижение, экономическое давление и создание незакреплённых границ.Однако превращение риска в войну потребовало и других факторов: мирового экономического кризиса, политической слабости демократий, политики умиротворения и агрессивной стратегии Германии.Исторический вывод: Версаль — важная, но не единственная причина; наиболее точная трактовка — многопричинная, где договор был мощным катализатором, а не неизбежной судьбой.