Краткий ответ: решение Александра II в $1861$ году было мотивировано сочетанием факторов — экономической необходимостью и страхом перед социальной нестабильностью/восстанием; моральные соображения присутствовали, но были вторичны и служили легитимации реформы.
Аргументы и факты:
- Экономическая необходимость:
- Крепостное право тормозило модернизацию сельского хозяйства и индустриализацию, затрудняло мобилизацию наёмной рабочей силы и развитие рынков труда, что становилось очевидно после поражения в Крымской войне ($1853-1856$) и в условиях растущей конкуренции.
- Реформа задумывалась как способ перевести экономику на более эффективные, капиталистические рельсы — преобразовать зависимый труд в денежную аренду/наём и стимулировать мобильность рабочей силы.
- Страх перед восстанием и политическая безопасность:
- Элита и император опасались массовых крестьянских волнений: европейские революции конца 1840-х и общая нестабильность показывали, что застой может обернуться катастрофой для государства.
- Реформа была компромиссом — формально освобождала крестьян, но сохраняла важные привилегии помещиков (земельные наделы, выкупные обязательства), что уменьшало риск радикальной перераспределительной политики и сохраняло социальный порядок.
- Моральные мотивы:
- Волнения общественной мысли (интеллектуалы, часть бюрократии) действительно пропагандировали освобождение как морально правильный акт; Александр II лично считал крепостное право пороком.
- Однако моральные аргументы чаще выступали реторическим и идеологическим обоснованием реформы, а не единственным практическим мотивом.
Короткий вывод: первопричины — прагматические: экономическая модернизация и предотвращение социального взрыва; моральные соображения и гуманистическая риторика усиливали политическую и идеологическую поддержку преобразования, но не были главным драйвером решения.