Кратко: в течение $XX$ века колониальная эксплуатация в Индии и Алжире породила национально‑освободительные движения, но различия в колониальной модели (метрополия против поселенцев), социальной структуре и международном контексте привели к разным стратегиям и исходам.
Колониальная эксплуатация — сходства и различия
- Сходства: экономическая экстракция ресурсов и рынка, расовая/культурная дискриминация, подрыв традиционных производств и сельского уклада — всё это формировало антиколониальную мобилизацию.
- Отличия: в Алжире — классическая модель поселенческой колонизации с крупной европейской общиной (pieds‑noirs), массовой экспроприацией земли и прямым господством Франции; в Индии — британская колониальная администрация с широким взаимодействием с местными элитами, экономической деиндустриализацией и налоговыми системами, интеграцией в мировую экономику.
Мобилизация и стратегии
- Индия ($1920\text{–}1947$): массовое движение под руководством Индийского конгресса — сочетание массового ненасильственного гражданского неповиновения (Ганди), забастовок, политической мобилизации широкой общественности и переговоров с Британией. Значимую роль играли местные элиты и политические институты.
- Алжир ($1954\text{–}1962$): вооружённая партизанская война и террор со стороны Фронта национального освобождения (ФЛН) против французских войск и поселенцев; сочетание сельских восстаний, городских операций и международной дипломатии. Мобилизация более милитаризована, поляризована между мусульманским населением и европейскими поселенцами.
Реакция метрополии и международный контекст
- Британская империя после двух мировых войн и экономических издержек была склоннее к переговорной передаче власти; международная легитимация национализма и политика апатии в послевоенной Британии способствовали относительно мирному переходу.
- Франция вела длительную и кровавую контрпартизанскую войну, вела репрессии; международное давление и внутренние политические кризисы (падение IV Республики) в итоге принудили к переговорам и соглашениям (Эвианские соглашения).
Исходы и последствия
- Индия ($1947$): независимость при высоком уровне институционального преемства (администрация, правовая система), но с трагедией раздела — массовые перемещения и межкоммунальные столкновения; установление демократических институтов (хотя с долгим периодом однопартийного доминирования).
- Алжир ($1962$): независимость после войны привела к массовому исходу европейцев, разрушению многоэтнической структуры, доминированию одной революционной элиты/армии, быстрой национализации экономики и к авторитарной модели государственности с долгим наследием насилия и внутренней репрессии.
Ключевые сходства
- Ослабление метрополии и рост антиколониальных идей стимулировали движения.
- Мобилизация широких слоёв населения (крестьяне, работники, интеллигенция).
- Использование международной легитимации (ООН, холодная конкуренция за влияние).
Ключевые различия
- Тип колониализма (поселенческий в Алжире vs административно‑экономический в Индии) определил возможность мирного перехода.
- Стратегия: преимущественно ненасильственная массовая кампания и переговоры в Индии vs вооружённая партизанская война и терор в Алжире.
- Последствия: демографические и социальные трансформации и более высокая степень милитаризации и авторитаризма в послевоенном Алжире; в Индии — сложный, но относительно институализированный путь государственности.
Вывод: выбор стратегии и итог во многом обусловлены структурой колониальной власти (наличие европейских поселенцев), социальной базой движения, степени репрессий и международной ситуацией — потому при схожем корне (колониальная эксплуатация) пути и исходы Индии и Алжира оказались принципиально разными.