Вопрос понял. Кратко и по сути.
В $XIX$ веке основные экономические и социальные факторы, способствовавшие росту национальных движений в Восточной и Центральной Европе:
- Экономическая модернизация и интеграция в рынок:
- Рост товарного сельского хозяйства, расширение рынков и коммерциализация производства подрывали традиционные локальные связи и усиливали социальную мобильность.
- Железные дороги и торговые связи объединяли регионы, делали национальные языки и идеи более доступными.
- Индустриализация и урбанизация:
- Появление городского рабочего класса и буржуазии — новых социальных слоёв, ценящих гражданские права, образование и национальную самобытность.
- Миграция в города и за границу формировала общие экономические интересы и коммуникационные сети национальных элит.
- Кризисы и неравномерный рост:
- Опасения и недовольство из‑за экономических кризисов, неурожаев и падения доходов сельского населения делали лозунги перемен привлекательными.
- Разрыв в экономическом развитии между метрополией и периферией усиливал претензии на автономию и справедливое распределение ресурсов.
- Рост образования и печати:
- Распространение грамотности, печати на национальных языках и национальной школьной политики породило общественное самосознание и элиту‑интеллигенцию, которая формулировала национальные программы.
- Роль буржуазии и интеллигенции:
- Буржуазные и профессиональные слои продвигали политические требования (конституции, гражданские права), а интеллигенция связывала эти требования с национальными целями (культурная автономия, язык, история).
Как аграрные отношения влияли на формирование политических требований:
- Серфство и его отмена:
- В регионах с крепостничеством (например, Россия) отмены (в том числе в $1861$) породили ожидания радикальной перераспределительной политики; однако часто освобождённые получили недостаточно земли и продолжали испытывать «земельный голод», что усиливало лозунги о земельной реформе и социальной справедливости.
- Земельная собственность и община:
- Сохраняющиеся крестьянские общины (мир, вале‑формы общинного владения) и неравномерный доступ к земле сделали аграрный вопрос центральным: требования выколачивания земли у крупных помещиков, ликвидации феодальных оброков, перехода к частной собственности или перераспределению.
- Там, где земельные интересы совпадали с этническими (землевладельцы — представители метрополии, крестьяне — другой народ), национальные движения обещали и земельную переработку, и национальную эмансипацию.
- Политические последствия для требований:
- Аграрные проблемы мобилизовали массы: национальные лидеры включали в программы радикальные социально‑экономические пункты (земля крестьянам, отмена привилегий, налоговая реформа).
- В ряде случаев крестьяне поддерживали национальные движения только при гарантиях земельных прав; без этого массовая поддержка была слабой.
- Консервативный крестьянский национализм: крестьяне могли поддерживать и национально ориентированные, и традиционные (монархические) проекты, если те обещали защиту земли и общинного уклада.
Короткий вывод: экономическая интеграция, индустриализация и рост национального сознания создали класс‑ и культурные основы для национальных движений, а аграрные отношения — через вопросы собственности, общины и земельного неравенства — определяли массовые социальные запросы и конкретизировали политические программы национальных партий и революционных движений.