Краткий ответ: индустриализация и коллективизация одновременно имели меру «обоснованной» необходимости для обороноспособности СССР и были проявлением сознательной репрессивной политики режима. Обоснование — ниже с указанием источников и их интерпретаций.
1) Аргументы в пользу «необходимости для обороны»
- Внешняя угроза: рост милитаристских режимов в Европе и Азии (особенно Германия и Япония) к середине $1930$-х годов делал актуальной быструю индустриализацию и наращивание тяжёлой промышленности и вооружений.
- Экономическая логика: плановая индустриализация (первые пятилетки $1928\text{-}1932$, $1933\text{-}1937$) ускорила рост добычи угля, чугуна, стали и производства машиностроения, что в итоге позволило СССР вести успешную мобилизацию промышленности в $1941\text{-}1945$.
- Источники/исследования: детальные экономические подсчёты Р. Дэвиса (R. W. Davies), А. Нове (Alec Nove) и Ст. Коткина (S. Kotkin) показывают значительный рост тяжёлой промышленности в $1930$-е годы и улучшение базы для военной промышленности.
2) Аргументы в пользу сознательной репрессивной политики
- Идеология и внутренняя политика: коллективизация и «разгром кулачества» служили одновременно целям классовой перестройки, ликвидации независимого крестьянского слоя и усиления партийного контроля над сельским хозяйством и населением.
- Методы и последствия: принудительные изъятия хлеба, депортации, массовые репрессии и голод (включая украинизированную катастрофу) причинили миллионы жертв и разрушили социальную структуру деревни; это не было неизбежным технико-экономическим шагом, а содержало элементы сознательного насилия.
- Источники/исследования: R. Conquest, Орландо Файджес и работы по архивам НКВД подчёркивают намеренный характер репрессий; исследования голода (например, T. Snyder и другие) показывают масштаб гуманитарной катастрофы.
3) Сопоставление школ и источников
- «Тоталитарная/репрессивная» школа (Conquest, Figes): подчёркивает приоритет репрессивных методов, намеренное подавление населения и массовые преступления. Часто опирается на свидетельства жертв, мемуары, довоенные документы и поздние архивы.
- «Ревизионисты/социальные» (Fitzpatrick, Getty): смещают акцент на социальную динамику, бюрократическую логику, не всегда намеренный характер массовых репрессий; рассматривают индустриализацию как процесс, в котором были и мобилизационные, и идеологические мотивы; опираются на партийные документы, местные архивы, повседневные источники.
- «Пост-ревизионисты/синтез» (Kotkin, Davies): интегрируют угрозу безопасности, экономическую мотивацию и политико-идеологические факторы; активно используют архивы $1990$-х—$2000$-х годов для комплексной реконструкции мотивов и последствий.
- Надёжность источников: после открытия архивов (после $1991$) появились более фундаментальные количественные оценки; комбинация плановых документов (Госплан), НКВД-отчётов и экономической статистики даёт наиболее надёжную картину, тогда как ранние идеологизированные интерпретации имеют односторонние акценты.
4) Вывод (сжатый)
- Индустриализация была частично необходима для повышения обороноспособности: она создала материальную базу, без которой СССР был бы уязвим в войне.
- Одновременно методы (коллективизация, насильственные изъятия, депортации, террор) были сознательно использованы как инструмент политической трансформации и контроля — то есть это была репрессивная политика, не сводимая лишь к «неизбежности» мобилизации ресурсов.
- Лучшие современные исследования рассматривают оба мотива вместе: мобилизационная необходимость дала оправдание и прикрытие для репрессивных методов, а репрессии ускоряли и закрепляли трансформацию государства и общества ценой огромных человеческих жертв.
Если хотите, могу кратко сравнить конкретные книги (Conquest, Fitzpatrick, Davies, Kotkin) по аргументам и источникам.