Кратко — по сходствам и отличиям, с выводом.
Краткая постановка: отмена крепостного права ($1861$) освободила примерно $\sim 23$ млн крепостных; аграрные реформы Столыпина проводились в период примерно \(\(1906\)-$1914$\) и ставили целью создание самостоят. крестьянского хозяйства (куртуазно — «кулацкой» опоры).
Сходства
- Цель экономического развития страны: обе реформы должны были стимулировать сельское хозяйство, повысить продуктивность и обеспечить ресурсную базу для индустриализации.
- Социальная трансформация деревни: и в $1861$, и в реформы Столыпина происходило изменение правового и фактического положения крестьян — рост личной свободы, изменения в землевладении, миграция в города и на новые земли.
- Неполнота и противоречивость результатов: обе реформы дали позитивные сдвиги, но не ликвидировали структурные проблемы (бедность части крестьян, неравномерность распределения земли, социальную напряжённость).
Отличия
1) Механизм и юридическая сущность
- $1861$: массовое освобождение от лично-вотчинной зависимости, но с сохранением общины (мир), введением выкупных платежей и часто фрагментированного крестьянского надела — формально личная свобода, но экономическая зависимость.
- Столыпин ($1906$-$1914$): правовые меры для выхода из общины, приватизация наделов (хутор/отруб), кредиты через банки для покупки земли — целенаправленное создание частной крестьянской собственности.
2) Масштаб и скорость изменений
- $1861$: коренная, мгновенная юридическая трансформация огромной массы населения (миллионы).
- Столыпин: постепенные изменения, охватившие меньшую часть крестьянства; рост частного хозяйства происходил медленно и регионально неравномерно.
3) Экономические эффекты
- $1861$: создало свободную рабочую силу для городов и индустрии (ускорило миграцию), но выкупные платежи и общинная перераспределённость сдерживали аграрную модернизацию. В кратко‑ и среднесрочной перспективе — ограниченный рост продуктивности.
- Столыпин: увеличил индивидуальную инициативу, способствовал укрупнению хозяйств, росту товарного зернового производства и миграции на освоение Сибири; в предвоенный период заметен рост аграрной производительности и экспорта зерна, но эффект был частичным и прерван войной/революцией.
4) Социальные последствия
- $1861$: укрепление роли общины как социального института и источника стабильности/консервации; длительное сохранение массовой бедности и традиционной структуры.
- Столыпин: усилил имущественную дифференциацию в деревне (появление более зажиточных «кулаков» и бедных), что привело к социальной поляризации и снятию части поддержки для революционно настроенных масс, но также породило конфликты.
5) Политические последствия
- $1861$: частичное снижения власти помещика, но сохранение аграрного недовольства, которое сохранялось как фактор нестабильности долгое время.
- Столыпин: стремление создать «опору» режима в лице собственнически настроенного крестьянина; временная стабилизация (послевыборная «ретроградация» политики), но реформы не успели полноценно закрепиться — политическое противодействие и война свели эффект к минимуму.
Вывод (вкратце)
- Отмена крепостного права была коренной юридической трансформацией, освободившей миллионы, но оставившей экономические оковы (выкупы, община), поэтому рост сельского хозяйства и улучшение благосостояния шли медленно.
- Реформы Столыпина были более целенаправленны на экономическую модернизацию: стимулировали индивидуальное хозяйствование, миграцию и рост товарного зернового производства, но охватили далеко не всех и усилили социальное расслоение; их эффект был значим, но ограничен и прерван историческими событиями.
Итог: $1861$ заложило юридическую базу для социално-экономических трансформаций, но сдерживало развитие через институты (мир, выкуп); Столыпин стремился устранить эти барьеры практически, добился локальных экономических успехов, но не смог полностью изменить структуру русской деревни до начала Первой мировой войны и революции.