Кратко: распад Югославии в $1990$-е был результатом сочетания перестроечных структурных проблем, экономического кризиса и внешних интересов, но в качестве «спускового крючка» и мобилизационной силы выступил этнический национализм. Ниже — аргументы за разные точки зрения и синтез.
Аргументы, что главным фактором был этнический национализм
- Политическая мобилизация: лидеры (Милошевич, Туджман, Шушкевич и др.) сознательно использовали этническую риторику для консолидации электоратов и легитимации претензий на власть. Национализм давал простую идентичность в условиях кризиса.
- Рост взаимного недоверия и «страх утраты» привёл к выходу из компромиссов, межэтническим погромам и этнической чистке — что свидетельствует о политическом, а не только экономическом характере конфликта.
- Масс-медиа и символика: ревизионистские истории, переоценка жертв и исторические мифы усиливали национальные разделения.
- Примеры: в Боснии и Герцеговине война была напрямую вызвана противостоянием конкурирующих национальных проектів, несмотря на экономические интересы внутри республики.
Аргументы, что значимыми были экономические и международные интересы (и они могли быть ведущими)
- Экономический кризис $1980$-х: внешний долг, инфляция, безработица, региональные дисбалансы усиливали конкуренцию между республиками и снижали готовность к перераспределению через федерацию.
- Неравномерное развитие: более богатые республики (Словения, Хорватия) стремились к большей автономии/независимости, чтобы сохранить экономические преимущества и избежать перераспределения средств в пользу беднейших регионов.
- Переход к рыночной экономике и приватизация создали возможности для национальных и транзитных элит захватить активы; национализм иногда использовался для легитимации экономической экспроприации.
- Внешние акторы: признание независимости со стороны Германии, позиция ЕС и США, вмешательство НАТО (например, в $1999$) влияли на ход конфликтов и давали сторонникам независимости международную поддержку или сдерживание противников.
- Региональные и глобальные интересы (геополитика, доступ к портам, границам) также сыграли роль в поддержании конфликтов и в выборе сторон.
Почему оба фактора взаимосвязаны (синтез)
- Национализм часто выступал инструментом достижения экономических и политических целей: экономический кризис создал поле, национализм — средство мобилизации и легитимации перераспределения власти и богатств.
- Международное вмешательство и признание либо обостряли, либо ускоряли распад, но без внутренних этнических напряжений оно вряд ли вызвало бы тот же уровень кровопролития.
- В разных республиках соотношение факторов различалось: в Словении и Хорватии экономические и элитарные интересы были более весомы при провозглашении независимости; в Боснии — этническая конкурентность и насилие стали доминирующими.
Короткий вывод
- Нельзя свести распад только к одному фактору. Этнический национализм был ключевым в мобилизации и радикализации конфликтов (проксимальная причина), но экономические дисбалансы, слабость федеративных институтов и международные интересы/решения создали структуру и стимулы, которые сделали распад и войны возможными и затяжными. Важно рассматривать их как взаимодополняющие причины, степень влияния которых варьировала по регионам и этапам кризиса.