Краткий вывод: реформы $1861$ года сочетали обе цели — и модернизацию, и предотвращение революции; конкретные положения закона и последующий ход реформ показывают мотивы и аргументы за обе интерпретации.
Аргументы, что реформы были направлены на модернизацию
- Военный и международный контекст: поражение в Крымской войне ($1853–1856$) выявило технологическую и административную отсталость — требовалось укрепление армии и экономики.
- Экономическая логика: освобождение создаёт формально свободную рабочую силу и потенциальный рынок труда, необходимый для промышленного развития.
- Законодательные и институтальные новации: Манифест $3$ марта $1861$ стал частью серии реформ (судебная реформа $1864$, земства, военная реформа позже), что указывало на модернизационную стратегию — правовая и административная перестройка.
- Масштаб: освобождены около $23\text{млн}$ крепостных (частных), что делало реформу системной и влияющей на всю экономику.
Аргументы против модернизационной интерпретации
- Ограничения реформы: крестьянам давались земли в общине (мир), вводились выкупные платежи и временные обязания — это тормозило свободную мобильность и капиталистическое накопление.
- Защита помещичьих интересов: выкуп и земельные нормы часто выгодны дворянству; реформа больше перераспределяла права, чем экономические стимулы.
Аргументы, что реформы были направлены на предотвращение революции / сохранение режима
- Страх перед волнениями: европейские революции $1848$ и внутренние беспорядки усиливали опасения власти; освобождение — способ ослабить риск массовых выступлений.
- Управляемый характер реформы: ограничения (выкуп, власть мира, контроль за переходом на выкуп) — механизм контролируемого освобождения, чтобы не разрушить социальную основу самодержавия.
- Политическая цель — сохранить лояльность дворянства и предотвратить радикализацию: реформа была компромиссом, направленным на стабилизацию порядка.
Аргументы против «антиреволюционной» интерпретации
- Реформаторы (часть чиновничества и интеллигенции) действительно ориентировались на просветительские и экономические идеи; реформы не были чисто репрессивным актом, а включали реальные институциональные изменения.
- Долгосрочные последствия (рост промышленности, урбанизация, формирование гражданского общества) частично подтверждают модернизационный эффект, даже если он был неполон.
Короткий вывод
- Реформа $1861$ — продукт двойной логики: одновременно попытка модернизировать государство и экономику и стратегический ход для снижения риска социальных взрывов и сохранения режима. Доминирующий мотив зависел от конкретного актора: для дворян и консерваторов — превенция бунта и защита интересов; для либеральных реформаторов и части бюрократии — модернизация и укрепление государства.