Кратко — два варианта интерпретации:
1) Политико‑институциональная: распад объясняют борьбой элит, ростом национализма, ошибками руководства (реформы Горбачёва, неудавшийся августовский путч) и институциональным распадом союзных механизмов. Экономику здесь рассматривают как фон/усилитель конфликтов, но не как первопричину.
2) Социо‑экономическая (структурно‑экономическая): ключевой причиной называют глубокий экономический кризис — многолетнюю стагнацию, дефицит товаров, фискальную несостоятельность центра, падение экспортных доходов (в т.ч. после обвала цен на нефть середины $1980$-х). Экономические ограничения подрывали легитимность и способность центра субсидировать республики, формировали материальные стимулы к выходу.
Сравнение по тому, как каждая объясняет роль экономических факторов:
- Политико‑институциональная модель видит экономику как важный контекст (недовольство населения, давление на бюджет), но причинность — через политические решения и институты. Экономические факторы у неё вторичны — они усиливают конфликт, но не детерминируют исход.
- Экономическая модель прямо называет экономику двигателем распада: материальные кризисы меняют интересы элит и масс (центру сложнее платить ), создают системную нестабильность и делают институциональные реформы невозвратными.
Какая лучше объясняет роль экономических факторов: экономическая (структурно‑экономическая) модель. Обоснование:
- Она даёт прямые механизмы связи: сокращение реальных доходов → падение легитимности; фискальный и платёжный кризис → утрата способности центра субсидировать республики; внешние шоки (например, падение цен на нефть в середине $1980$-х) → дефицит валюты и инвестиций.
- Эти механизмы объясняют, почему республикам стало выгодно отдаляться (перехват ресурсов, контроль над собственными доходами) и почему центральные институты теряли эффективность независимо от намерений руководства.
Ограничение: одна только экономическая модель не полностью объясняет конкретную динамику и момент распада — роль политических решений, националистических движений и событий (август $1991$, переговоры лидеров республик, Белoveжские соглашения) критична для тайминга и формы распада.
Вывод: для объяснения именно роли экономических факторов лучше подходит структурно‑экономическая интерпретация; однако полноценное объяснение распада СССР в $1991$ году — гибрид: экономические причины были фундаментальными, а политико‑институционные механизмы определили развязку и её форму.