Краткий ответ: реформы Дэн Сяопина — сочетание преемственности и радикального отказа. Политически и институционно система осталась во многом маоистской (Коммунистическая партия, однопартийный режим, приоритет стабильности), но экономически произошёл коренной перелом в сторону рыночных механизмов, приватизации фактического управления ресурсами и интеграции в мировую экономику. Ниже — по пунктам.
Сохранено (причины и проявления)
- Преобладание КПК и однопартийная власть. Почему: партия считалась гарантом единства, легитимности и стабильности — Дэн не мог и не хотел допустить политической либерализации, которая могла бы подорвать власть.
- Государственная собственность на «ключевые секторы» и стратегические ресурсы. Почему: сохранение контроля над крупной промышленностью и инфраструктурой рассматривалось как гарантия национальной безопасности и социалистической ориентации.
- Акцент на централизованной мобилизации ресурсов для модернизации (планирование в ключевых направлениях). Почему: необходимость координации инвестиций в индустриализацию и научно‑технический прогресс.
- Риторика «социализма с китайской спецификой», наследие идеологической легитимации. Почему: формально сохранялась социалистическая рамка, чтобы оправдать реформы внутри партийной идеологии.
- Репрессивные механизмы политического контроля и приоритет социально‑политической стабильности (примеры: подавление протестов). Почему: страх повторения политической нестабильности и падения режима.
Радикально изменено (причины и проявления)
- Поворот к рыночным механизмам и стимулированию частной инициативы: хозяйственная децентрализация, хозяйственные контракты, разрешение частного предпринимательства и рост частного сектора. Почему: хозяйственный провал маоистской модели (низкая производительность, дефицит) требовал повышения эффективности и стимулов.
- Децентрализация экономического управления и экспериментальная политика «учёного пробного поля» (СЭЗ, модель «пилотных зон»). Почему: прагматичный подход Дэна — пробовать изменения локально и масштабировать лучшие результаты, снижая политический риск.
- Открытость для иностранных инвестиций и внешней торговли, создание особых экономических зон. Почему: приток технологий, капитала и рынков ускорял модернизацию и обеспечивал доступ к мировым ценностям производства.
- Снятие коллективных сельскохозяйных обязательств и введение ответственности домохозяйств (household responsibility system), фактическая деколлективизация использования земли (при сохранении формальной коллективной/государственной собственности). Почему: рост сельхозпроизводства требовал прямых стимулов для крестьян; это быстро давало результаты по повышению продовольствия и доходов.
- Реформа государственных предприятий (гибридные формы собственности, контрактная система управления, позднее приватизации и реструктуризации) и переход к «социализму с рыночной экономикой». Почему: необходимость повышения конкурентоспособности и эффективности; при этом политическая осторожность не позволяла мгновенно распродать всю государственную собственность.
- Правовые и институционные изменения в экономике (право собственности, контрактное право, банкинг) — основа функционирования рыночной экономики. Почему: без правовых основ рынок не мог бы эффективно работать и привлекать инвестиции.
Последствия и мотивация пути
- Мотивация: практицизм («неважно, чёрная кошка или белая, если она ловит мышей»), стремление к модернизации четырёх отраслей (сельское хозяйство, промышленность, наука/техника, оборона), а также внешнеполитические и экономические реалии конца $1970$-х — $1980$-х годов.
- Результат: быстрый экономический рост, экспортно‑ориентированная индустриализация, сокращение нищеты, но рост неравенства, региональные диспропорции, коррупция и экологические проблемы.
- Итог: реформы — не полный отказ от маоизма, а целенаправленная трансформация экономической модели при сохранении политической монополии КПК. Такой баланс обеспечивал экономический прогресс без политической либерализации, которую руководство считало опасной.
Краткое заключение: Дэн Сяопин сохранил политическую и идеологическую надстройки маоистской эпохи, но радикально перестроил экономику — от идеологически управляемого планирования к прагматичной, экспериментальной и постепенно рыночной модели, чтобы решить накопившиеся структурные проблемы и ускорить модернизацию.